6001-21-00-3Г/5312

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 ноября 2021 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Мырзаке Г.Ж.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство представителя товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «МТ[...]» Б[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 8 июля 2021 года

по гражданскому делу по заявлению ТОО «МТ[...]» к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по Алмалинскому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Учреждение, Налоговый орган):

-о признании незаконными действий по направлению уведомления от 11 декабря 2020 года № 60079А000051 об исключении расходов из вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и корпоративного подоходного налога (далее – КПН) между ТОО «МТ[...]» и ТОО «СС[...]» (далее -Уведомление);

-об отмене Уведомления;

УСТАНОВИЛ:

ТОО «МТ[...]» обратилось в суд с заявлением к Учреждению с вышеназванными требованиями.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 31 марта 2021 года заявление удовлетворено в полном объеме.

Признаны незаконными действия Налогового органа по направлению Уведомления. О[...]. С Учреждения в пользу ТОО «МТ[...]» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 585 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 8 июля 2021 года решение суда отменено.

По делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

В ходатайстве представитель ТОО «МТ[...]» Б[...] просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела и доводы ходатайства, прихожу к выводу о наличии оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что по результатам камерального контроля Налоговым органом выставлено налогоплательщику Уведомление о нарушениях ТОО «МТ[...]» налоговой отчетности ФНО: 300,00, 100,00 за период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года.

В приложении № 1 к Уведомлению указано, что за период, охваченный камеральным контролем с 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года, в рамках проведенной налоговой проверки в отношении ТОО «СС[...]» между ТОО «МТ[...]» и ТОО «СС[...]» совершены сделки без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров.

ТОО «МТ[...]» указано на исключение из зачета по НДС и из вычетов по КПН суммы по взаиморасчетам 895 536 тенге.

В приложении № 2 к Уведомлению имеется ссылка на акт налоговой проверки от 31 декабря 2019 года № 393 (далее - Акт).

Между тем, Акт налоговой проверки находился на рассмотрении в Апелляционной комиссии Министерства финансов Республики Казахстан (уполномоченный орган) в порядке статьи 178 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что Уведомление является преждевременным, поскольку Налоговый орган при вынесении Уведомления руководствовался Актом в отношении ТОО «СС[...]», обжалованного в предусмотренный налоговым законодательством срок с приостановлением исполнения уведомления по указанной проверке. Апелляционная коллегия, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявления, свои выводы мотивировала тем, что проведение камерального контроля является правом налогового органа, реализация которого не зависит от результатов налоговых проверок других налогоплательщиков. При камеральном контроле налоговый орган изучает налоговые декларации, документы и сведения из различных источников, не зависимо от того проводилась или не проводилась налоговая проверка контрагентов конкретного налогоплательщика.

Вместе с тем, с такими выводами суда апелляционной инстанции, по мнению автора ходатайства, нельзя согласиться, поскольку они не соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Гражданское дело рассмотрено по правилам Подраздела 2 Главы 29 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК), действовавшего на момент принятия процессуального решения и определяющего порядок рассмотрения дел особого искового производства.

Пунктом 26 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 24 декабря 2010 года № 20 «О некоторых вопросах применения судами норм главы 29 Гражданского процессуального кодекса Республики

Казахстан» разъяснено, что законность обжалуемого решения, действия (бездействия) означает, что оно принято (совершено) в соответствии с нормативными правовыми актами, в пределах компетенции государственного органа или органа местного самоуправления, полномочий должностного лица или государственного служащего.

Частью 2 статьи 72 ГПК установлено, что бремя доказывания по делам, указанным в главе 29 настоящего Кодекса, возлагается на органы государственной власти, местного самоуправления, общественного объединения, организации, должностных лиц и государственных служащих, чьи акты, действия (бездействие) обжалуются.

Из содержания приведенных норм права следует, что именно на Налоговый орган возлагается обязанность представить доказательства, отвечающие критериям относимости, допустимости и достоверности, бесспорно свидетельствующие, что оспариваемое Уведомление соответствует закону.

Между тем по делу достоверно установлено, что Налоговым органом таких доказательств не представлено.

В свою очередь, налогоплательщиком представлены в совокупности доказательства, неоспоримо подтверждающие незаконность обжалуемого Уведомления.

На момент вынесения Уведомления, заявленный в качестве основания Акт, вынесенный в отношении ТОО «СС[...]» юридическим лицом обжалован в Министерство финансов Республики Казахстан и не вступил в законную силу.

Налоговый орган не обращался в суд о признании заявленных сделок недействительными. Других налоговых проверок в отношении ТОО «МТ[...]» не проводилось.

Из ответа Департамента экономических расследований по городу Алматы от 3 декабря 2020 года следует об отсутствии признаков уголовного правонарушений в действиях ТОО «СС[...]».

При отсутствии документально подтвержденного факта недействительности сделок между ТОО «СС[...]» и ТОО «МТ[...]» любые выводы в рамках камерального контроля не позволяют требовать на законных основаниях исключения из зачета по налогу на НДС и вычетов из КПН, так как такие требования о наступлении налоговых обязательств и взыскания суммы налога, являются преждевременными и незаконными.

30 июня 2021 года по результатам рассмотрения жалобы ТОО «СС[...]» уполномоченным органом принято решение о назначении новой налоговой проверки.

Это служит доказательством тому, что заявленный Акт не вступил в законную силу, и новая налоговая проверка до настоящего момента времени не установила вину ТОО «СС[...]» о нарушении налогового законодательства.

В этой связи привлечение ТОО «МТ[...]» к налоговой ответственности по не вступившему в законную силу Акту является незаконным требованием и не подлежит удовлетворению.

Из ответа заместителя руководителя Департамента государственных доходов по городу Алматы Н[...] следует, что Уведомление выставлено именно в результате неподтверждения реализации по итогам проведенной налоговой проверки в отношении ТОО «СС[...]» согласно Акту.

Уведомление в адрес ТОО «МТ[...]» выставлено исключительно на основании Акта, который своевременно оспорен ТОО «СС[...]», в связи с чем заявленный акт налоговой проверки не имел юридической силы и не мог являться законным основанием для выставления уведомлений другим контрагентам ТОО «СС[...]», а именно с требованием исключения из зачета по налогу на добавленную стоимость и (или) из вычетов по корпоративному (индивидуальному) подоходному налогу суммы по взаиморасчетам согласно приложению №2 к Уведомлению.

На момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции, с 30 июня 2021 года назначена новая налоговая проверка ТОО «СС[...]», что убедительно доказывает, что у апелляционной коллегии не было законным оснований признавать законность Уведомления.

Из ответа Департамента экономических расследований по городу Алматы от 3 декабря 2020 года подтверждено об отсутствии признаков уголовного правонарушения в действиях ТОО «СС[...]».

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать ходатайство о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 8 июля 2021 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Мырзаке Г.Ж.