№6003-25-00-2к/1210

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Джаппаровой Г.С.,

судей Ормаханова Н.Б., Есдаулетова А.К.,

с участием истца Шайман А.С., его представителя Ермоленко Т.Г. (посредством видеоконференцсвязи),

представителя ответчика Абдихамитова А.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Шайман Азамат Серікұлы к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» об обязании внести изменение в пункт Договора найма служебного жилья, регистрации проживания, исключения пункта договора, обязании зарегистрировать договор в реестре государственного имущества,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение районного суда №2 Алмалинского района города Алматы от 10 декабря 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 20 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Шайман А.С. обратился с вышеуказанными требованиями в суд. Иск мотивирован тем, что республиканским государственным учреждением «Департамент государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) в исполнение решения суда для подписи был представлен договор найма служебного жилья (квартиры) из жилого фонда от 2 апреля 2024 года за №1 (далее - Договор), где в пункте 1.2 указано об отсутствии права нанимателя на его приватизацию, с чем он не согласен.

Поскольку уволен с работы в связи сокращением численности штатов и на данный момент является пенсионером правоохранительных органов, считает, что имеет право на приватизацию служебного жилья по остаточной стоимости. Уточнив исковые требования, просил: - обязать ответчика внести изменения в пункт Договора о праве приватизации служебного жилья и регистрацию проживания истца и членов его семьи; исключить в пункте 1.2. Договора запрет на право приватизации служебного жилья; обязать зарегистрировать Договор найма служебного жилья (квартиры) расположенного по адресу город Алматы, улица Айтеке би 121 «а», квартира №53, в реестре государственного имущества.

Решением районного суда №2 Алмалинского района города Алматы от 10 декабря 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 20 февраля 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

Основанием для отказа в удовлетворении иска явились выводы судов об отсутствии права истца на приватизацию служебного жилища, и правовых оснований для обязания ответчика внести требуемые изменения в Договор. В кассационной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит состоявшиеся судебные акты отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска. Указывает о праве на приватизацию служебного жилища в связи с наличием стажа более двадцати лет, увольнение с должности в связи сокращением численности штатов и реорганизацию правоохранительного органа, статус пенсионера правоохранительных органов.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик, не соглашаясь с его доводами, просит судебные акты оставить в силе, ссылаясь на наличие вступивших в законную силу судебных актов имеющих преюдициальное значение по данному спору, отнесения спорной квартиры жилищному фонду, что лишает возможности его дальней приватизации.

Заслушав пояснения истца и его представителя, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражение ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

В силу части 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

В соответствии статьи 602 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) договор найма жилища в домах государственного жилищного фонда заключается на основании решения местного исполнительного органа, государственного учреждения или государственного предприятия о предоставлении жилища.

Условия предоставления жилища, права и обязанности сторон, основания изменения и расторжения договора найма жилища в домах государственного жилищного фонда устанавливаются жилищным законодательством.

Согласно условиям пункта 1-7) статьи 2 Закона Республики Казахстан от 16 апреля 1997 года № 94 «О жилищных отношениях» (далее-Закон) ведомственный жилищный фонд – служебные жилища, находящиеся на балансе государственных учреждений, предназначенные для предоставления государственным служащим, назначаемым на должность в порядке ротации, по решению жилищной комиссии для проживания на период исполнения должностных обязанностей без права дальнейшей приватизации.

Из материалов дела следует, что на основании решения Акима Алмалинского района города Алматы №206 от 29 сентября 2006 года Департаменту таможенного контроля по городу Алматы выдан ордер на спорную квартиру №001795 от 12 марта 2007 года. В ордере указано: «Настоящий ордер является единственным основанием для вселения в служебное жилое помещение, которое не подлежит отчуждению, обмену, приватизации, наследованию».

Между Департаментом и истцом 22 октября 2018 года заключен договор найма служебного жилья (квартиры) из жилищного фонда № 7.

По сведениям о собственнике (правообладателе) право собственности на квартиру зарегистрировано за Департаментом, регистрирующим органом 21 февраля 2020 года.

Судами установлено, Шайман А.С. приказом Комитета государственных доходов Министерства Финансов Республики Казахстан от 13 марта 2019 года, освобожден от занимаемой должности и откомандирован в Комитет по финансовому мониторингу для дальнейшего прохождения службы.

В связи с сокращением численности штата, приказом Комитета по финансовому мониторингу Департамента экономических расследований по городу Алматы от 15 июля 2019 года истец уволен из органов по финансовому мониторингу в запас.

Таким образом, истец освобожден с занимаемой должности в связи с сокращением штата из Департамента экономических расследований по городу Алматы Комитета по финансовому мониторингу, тогда как данное жилое помещение принадлежит Департаменту государственных доходов, относится к его жилищному фонду и истцу был предоставлен в качестве служенного жилья без права приватизации.

Ответчиком во исполнение решения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 23 января 2023 года Шайман А.С. предоставлен договор найма спорной квартиры из жилого фонда Департамента от 2 апреля 2024 года за №1.

По условиям пункта 1.2. Договора предоставляемая служебная квартира является служебным жилищем наймодателя, в соответствии с положениями законодательства Республики Казахстан о жилищных отношениях не подлежащая приватизации нанимателем либо третьими лицами, а также не подлежащее в субнайм, аренду (субаренду) либо иное не целевое использование.

Данный договор истцом не был подписан, между сторонами в силу требований статьи 393 ГК соглашение по всем существенным его условиям не достигнуто, в договоре имеется отметка истца о несогласии с вышеуказанным пунктом договора.

В силу требований статьи 109 Закона, работники государственных учреждений и судьи, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом, могут приватизировать занимаемые ими служебные жилища по остаточной стоимости, если они проработали на государственной службе, в бюджетных организациях, государственных предприятиях или в должности судьи (включая срок пребывания на государственной выборной должности) не менее десяти лет (в совокупности), а также независимо от срока работы, если трудовые отношения прекращены по следующим основаниям: 1) ликвидация организации, сокращение численности или штата работников; 2) в связи с болезнью, препятствующей дальнейшей работе; 3) в связи с выходом на пенсию.

Военнослужащие или сотрудники правоохранительных, специальных государственных органов, органов гражданской защиты, имеющие выслугу десять лет и более в календарном исчислении, а также лица, уволенные с воинской, правоохранительной службы или со службы в специальных государственных органах, органах гражданской защиты по достижении предельного возраста состояния на службе, по состоянию здоровья или в связи с сокращением штатов, вправе приватизировать по остаточной стоимости занимаемые служебные жилища, подлежащие приватизации.

В свою очередь, согласно требованию пункта 14 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 18 июля 1997 года № 9 «О судебной практике применения законодательства о приватизации гражданами жилых помещений из государственного жилищного фонда» основания отказа в приватизации жилища жилищной комиссией, предусмотренные требованиями пункта 16 Правил приватизации, являются исчерпывающими.

Тогда как по требованиям пункта 16 Правил приватизации жилищ из государственного жилищного фонда , служебные жилища , находящиеся на балансе государственных учреждений, предназначенные для предоставления государственным служащим, назначаемым на должность в порядке ротации , приватизации не подлежат.

В силу пункта 1 статьи 380 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключать договор предусмотрена настоящим Кодексом, законодательными актами или добровольно принятым обязательством.

При указанных обстоятельствах, понуждение ответчика изменить условия не заключенного сторонами договора на предложенных истцом условиях законодательством не предусмотрено.

Также необходимо учесть, что ранее постановлением Верховного Суда Республики Казахстан от 19 июля 2021 года в передаче ходатайства о пересмотре судебных актов в кассационном порядке, вынесенных по делу по иску Шайман А.С. о признании незаконным действий Департамента по отказу в приватизации служебной квартиры, отказано.

В силу части 2 статьи 76 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением или постановлением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Такие обстоятельства не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица.

В связи отсутствием заключенного договора, а также обоснованным отказом в обязании ответчика внести изменения в пункт Договора и исключении из него пункта 1.2., правовых оснований для удовлетворения остальной части иска не имелось.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования, которым дана правильная правовая оценка, и они не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах.

Каких-либо доказательств существенного нарушения судами норм материального и процессуального права истцом не представлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов жалобы не вызывают, а предусмотренные законом основания для их отмены в настоящем случае отсутствуют. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, 452, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 20 февраля 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Джаппарова

Судьи Н.Ормаханов