ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года №6003-25-00-4к/2486 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Мухамедова А.Ю.,

судей Манабаевой М.А., Туганбаева М.А.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Саттыбаева Б.И.,

представителя истца товарищества с ограниченной ответственностью «Эксклюзив старт» (далее - Товарищество) – Дегенбаевой С.А.,

представителей ответчика - республиканского государственного учреждения (далее - РГУ) «Управление государственных доходов по району Байқоңыр Департамента государственных доходов по городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) – Балгабаева А.М., Оспанова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное административное дело по иску Товарищества к Управлению о признании незаконном и отмене действий по списанию суммы налога на добавленную стоимость с лицевых счетов налогоплательщика, о признании незаконными уведомления о погашении налоговой задолженности №14620725040700000215 от 7 апреля 2025 года и уведомления о погашении налоговой задолженности №146207250407000003965 от 10 апреля 2025 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 7 августа 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 4 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным административным иском.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 7 августа 2025 года в соответствии с подпунктом 15) части второй статьи 138 Административного процедурно – процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) административный иск возвращен, в связи с пропуском срока на подачу иска и отказом суда в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 4 сентября 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты с восстановлением пропущенного процессуального срока и направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Заслушав пояснение представителя истца, возражения представителей ответчика, заключение прокурора о законности судебных актов, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Факты и обстоятельства по данному делу подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Из обстоятельств дела усматривается, что списание налога на добавленную стоимость (далее - НДС), согласно лицевому счету налогоплательщика, произведено 03 апреля 2025 года, истец обращается в суд 05 июня 2025 года.

Оспариваемые уведомления доставлены Товариществу 07 и 10 апреля 2025 года через кабинет налогоплательщика.

Суды первой и апелляционной инстанции указали на отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока на подачу административного иска. Кассационный суд находит такие выводы законными и обоснованными в силу следующего.

Исходя из буквального толкования части первой статьи 136 АППК, применительно к оспариваемому уведомлению, только в случае рассмотрения вышестоящим органом жалобы по существу, срок на подачу иска будет исчисляться с момента вручения решения по жалобе, чего в данном случае не имеется. Поэтому суды правильно исчисляли процессуальный срок с момента совершения действия, получения оспариваемых уведомлений, и такой срок был пропущен.

Согласно части второй статьи 1 АППК особенности осуществления административных процедур устанавливаются законами Республики Казахстан. Настоящий Кодекс регулирует отношения, связанные с осуществлением административных процедур, в части, не урегулированной законами Республики Казахстан.

Поэтому, ссылки истца на подачу жалобы в Департамент не могут быть приняты судом во внимание, поскольку таковая по существу не рассмотрена. Так как иск подан от юридического лица, объективных причин, исключающих, либо преграждающих возможность подачи иска в суд в установленный законом срок с момента получения уведомлений, истцом не приведено.

Таким образом, кассационный суд соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о возврате истцу поданного иска.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов кассационный суд не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 7 августа 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 4 сентября 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «Эм-Холдинг» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

А. Мухамедов

М. Манабаева

Судьи

М. Туганбаев