№6001-24-00-6ап/232

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Сайпеной З.Ш.,

представителей ответчика Бейсекеевой Б.Е., Сабиевой Ш.Н.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Кенбидай Астык» (далее Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Акмолинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) о признании незаконным решения о классификации товара №РКТ - 39855200/000004 от 22 февраля 2023 года,

поступившее с кассационной жалобой истца на решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 27 июня 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 23 ноября 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось с вышеуказанным иском к Департаменту. Решением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 27 июня 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 23 ноября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.

На заседание кассационной инстанции надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания представитель истца не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК).

Заслушав пояснения ответчика, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК). В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие нарушения судами допущены.

Из материалов дела следует, что Товарищество на основании контракта №458-KZ от 21 января 2021 года приобрело и импортировало в Казахстан сельскохозяйственную технику - распределитель неорганических удобрений марки «Bourgault LFC 2400» (далее - товар).

При ввозе товар задекларирован истцом по ДТ №55204/290421/0003608 по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8432 42 000 0 «Разбрасыватели и распределители органических и минеральных удобрений» (далее - код 8432).

По результатам проведенной Департаментом проверки таможенных документов и сведений по вышеуказанной декларации 22 февраля 2023 года принято решение о классификации товара №РКТ-39855200/000004 (далее - решение), согласно которому ввезенный товар отнесен к коду ТН ВЭД ЕАЭС 8716 20 000 0 «Прицепы и полуприцепы самозагружающиеся или саморазгружающиеся для сельского хозяйства» (далее - код 8716).

Не соглашаясь с вынесенным решением, Товарищество обжаловало его в суд, указывая на правильность декларирования товара при ввозе по коду 8432, исходя из его функционального назначения - внесение неорганических в удобрений почву.

Разрешая спор и отказывая в иске, местные суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 40 Кодекса Республики Казахстан «О таможенном регулировании в Республике Казахстан» (далее - Кодекс), Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, утвержденные решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14 сентября 2021 года №80, Основных правил интерпретации ТН ВЭД, Пояснений к кодам ТН ВЭД, исходили из того, что в товарную позицию 8432 включаются разбрасыватели и распределители органических и неорганических удобрений, которые равномерно разбрасывают и распределяют удобрения по поверхности почвы. Данная функция ввезенным товаром не выполняется.

Основная функция товара - транспортировка и направление на распределительные механизмы определенного количества жидких удобрений. Данная функция более конкретно описана в товарной позиции 8716, в которую включаются саморазгружающиеся прицепы для перевозки различных грузов (фуража, навоза и т.д.) с подвижным полом для разгрузки, а также прицепы-цистерны (независимо от наличия или отсутствия насосов). Коллегия не соглашается с указанными выводами местных судов ввиду их несоответствия Основным правилам интерпретации ТН ВЭД, Пояснениям к кодам ТН ВЭД 8432 и 8716. Классификация товаров единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) регламентируется главой 3 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и главой 4 Кодекса.

В случае неверной классификации товаров при их таможенном декларировании таможенный орган вправе принимать решения о классификации товаров (пункт 2 статьи 20 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту 1) пункта 3 статьи 40 Кодекса таможенный орган осуществляет классификации товаров в случаях: выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров, которое является обязательным для исполнения. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия утверждаются уполномоченным органом.

Как предусмотрено подпунктом 2) пункта 6 статьи 416 Кодекса при проведении таможенной проверки таможенными органами может проверяться достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации. Согласно пункту 13 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан №7 от 29 ноября 2019 года «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» суд проверяет обоснованность классификационного решения путем оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации, согласно Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД).

При этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, примечаниями к разделам, группам, товарным позициям, имеющим юридическую силу, и относящимися к спорному товару решениями и разъяснениями Комиссии, принятыми в соответствии с пунктами 1, 2, 6 статьи 22 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, а также решениями и разъяснениями национального уполномоченного органа о классификации отдельных видов товаров, принятыми на основании статьи 42 ТК.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции.

Как установлено пунктом 40 Кодекса под классификацией товаров понимается поэтапное отнесение рассматриваемых товаров к конкретным товарным позициям, субпозициям и подсубпозициям по ТН ВЭД.

Классификация товаров осуществляется исходя из основных критериев:

• функция, которую товар выполняет;

• материал, из которого сделан товар.

Согласно ОПИ 6 ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

По делу установлено, что истец классифицировал товар по коду 8432 исходя из слудующего описания товара:

В пояснении к коду 8432 ТН ВЭД ЕАЭС, указано, что в данную товарную позицию включаются машины вне зависимости от вида тяги, для выполнения перечисленных ниже видов с/х работ:

(II) Разбрасывание или внесение в почву удобрений, включая навоз или другие органические вещества, для улучшения физико-химических свойств почвы.

Машины, включенные в данную товарную позицию, могут буксироваться животной тягой или транспортным средством (например, трактором) или могут монтироваться на каком-либо транспортном средстве.

Некоторые сельскохозяйственные, садовые или лесохозяйственные машины (например, плуги и бороны) предназначаются исключительно для присоединения к трактору посредством соединительного устройства (имеющего или не имеющего механизм подъема). Прочие машины (например, фрезерные культиваторы) приводятся в действие от имеющего общее назначение вала отбора мощности трактора. Такие машины навешиваются и заменяются в полевых условиях, в лесу или на дворе ферм.

Все эти машины включаются в данную товарную позицию, даже если они поставляются с трактором (вне зависимости от того, смонтированы ли они на тракторе или нет). Сам трактор включается в товарную позицию 8701. К многочисленным машинам данной товарной позиции относятся: (5) Разбрасыватели и распределители органических и минеральных удобрений. Разбрасыватели органических или минеральных удобрений (минеральных веществ, компоста и т.п.), иногда монтируемые на колесах, обычно содержат емкости, снабженные распределительным механизмом, например, сдвижными донными пластинами, шнековым питателем, бесконечными цепями или центробежными дисками; портативные механические аппараты, применяемые с теми же целями, также включаются в данную товарную позицию.

Кроме того, в последнем абзаце данного пункта пояснений к коду 8432 ТН ВЭД ЕАЭС указано, что «Переносные инжекторы для введения жидкостей в почву также относятся к данной товарной позиции. Они имеют длинную пустотелую штангу, через которую удобрение подается в почву насосом».

В схеме монтажа распределительной системы LFC 2400 (страница 6, Презентация LFC 2400, оснащение рамы агрегата) отражено, что имеется «пустотелая штанга с установленными инжекторами».

Принцип работы «Система внесения жидких удобрений LFC 2400» (каталог продукции «Bourgault») описан следующим образом: «Главный распределитель от насоса подает жидкий продукт под давлением ко вторичным распределителям штангового типа, где продукт проходит к сошникам через блоки с форсунчатыми насадками, позволяющими достичь точных норм внесения в пределах от 50 до 1500 л/га.».

В соответствии (с прилагаемым к товару) руководством оператора №0252-58-50 «Бак для жидких удобрений серия с конусным дном» бак производства Bourgault для жидких удобрений с конусным дном предназначен для измерения растворов жидких удобрений и внесения их в почву с помощью почвообрабатывающего агрегата (Раздел - Эксплуатация, глава 4.2 Компоненты машины). Бак для жидких удобрений агрегатируется со всеми почвообрабатывающими и посевными агрегатами производства Bourgault (Раздел 1, Введение). Таким образом, в данном случае товар предназначен для внесения жидких удобрений в почву: распределяет раствор жидкого удобрения к сошникам, через которые удобрение вносится непосредственно в почву (п.5 раздела 4.9 Применение продукта «Для внесения продукта включите электромагнитное сцепление насоса. После первого заполнения системы, раствор поступит к сошникам через некоторое время, так как должна произойти заливка насоса.

Далее система реагирует на управление довольно быстро (3 сек.). Для прекращения внесения продукта, просто выключите сцепление насоса.»).

Доводы ответчика о правильности классификации товара по коду 8716 при вынесении решения являются несостоятельными в силу следующих обстоятельств.

Согласно пояснению ТН ВЭД в товарную позицию 8716 включается саморазгружающиеся прицепы для перевозки различных грузов (фуража, навоза и т.д.) с подвижным полом для разгрузки; такие транспортные средства можно укомплектовывать различными приспособлениями (устройством для измельчения навозной массы, для сечки фуража и т.д.) для того, чтобы приспособить их для использования в качестве разбрасывателя навоза, фуражного кузова или прицепа для перевозки корнеплодов. При этом, товарная позиция 8716 включает термины «прицепы» и «полуприцепы», означающие «транспортные средства (кроме мотоциклетных колясок), которые предназначены исключительно для соединения с другим транспортным средством посредством специального тягово-сцепного устройства (независимо от того, является оно автоматическим или нет)». В соответствии с указанным описанием следует, что такие прицепы предназначены для разбрасывания удобрений на поверхность почвы. Никакими иными свойствами они не наделены.

В описании же ввезенного истцом товара указано, что бак для внесения жидких удобрений - специальная сваренная конструкция, у которой расстояния между задними колесами 3,3 метра по внутренней стороне, а по наружной около 4 метров. Расстояние между колесами спереди 1,5 метров, для лучшей маневренности. Бак из высокопрочного пластика емкостью 9090 литров. Какими-либо свойствами прицепа или полуприцепа товар истца не обладает.

Согласно заключению привлеченного к участию в деле специалиста Спекторука С.А. (Костанайский региональный университет имени А.Байтурсынова, Инженерно-технический факультет) товар не является саморазгружающимся прицепом. Помимо этого, по ГОСТ Р41.58 прицепы, кроме одноосных полной массой до 1,2 тонн и полуприцепы должны быть оборудованы рабочей и стояночной тормозными системами. Под понятием прицепа и полуприцепа согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС подразумевается категория немеханических транспортных средств, имеющих одно колесо или более и выпускаемых для перевозки грузов и людей, в то время как целевое назначение импортированных сельскохозяйственных машин не предполагает их использование для перевозки грузов и людей.

Согласно пункту 1 статьи 156 АППК, если иск об оспаривании обременяющего административного акта, затрагивающего права, свободы и законные интересы истца, является обоснованным и суд признает его незаконность, то он отменяет его полностью или в какой-либо части.

Ввиду изложенного судебная коллегия не соглашается с выводами местных судов об отказе в удовлетворении иска, так как Товариществом при подаче ДТ каких-либо нарушений по его классификации не допущено.

В этой связи судебные акты местных судов по данному делу подлежат отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

В рамках обеспечения единообразной судебной практики коллегия отмечает, что постановлением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда от 23 апреля 2024 года удовлетворен иск ТОО «Олжа Алтын - Инвест» к Департаменту государственных доходов по Костанайской области о признании незаконным и отмене решения о классификации товара, решения о внесений изменений (дополнений) в декларацию на товары, уведомления о результатах проверки, в рамках рассмотрения которого признан правильным указанный декларантом код ТН ВЭД 8432 при ввозе товара «Система внесения жидких удобрений BOURGAULT» модели LFC 2400.

На основании частей первой и третьей статьи 109 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска и кассационной жалобы на сумму 51750 тенге. Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 27 июня 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 23 ноября 2023 года отменить с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Признать незаконным и отменить решение о классификации товара №РКТ - 39855200/000004 от 22 февраля 2023 года.

Взыскать с республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по Акмолинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» в пользу товарищества с ограниченной ответственностью «Кенбидай Астык» государственную пошлину, оплаченную при подачи иска и кассационной жалобы в размере 51750 (пятьседят одна тысяча семьсот пятьдесят) тенге в порядке, установленном статьей 108 Налогового кодекса.

Кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «Кенбидай Астык» - удовлетворить.

Г. Альжанов Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова

Председательствующий Судьи

Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова