6001-20-00-3гп/218

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2020 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Таймерденова М.Т., судей Ибрашева Т.А., Султанова Н.К.

с участием старшего прокурора отдела Департамента Генеральной прокуратуры Республики Казахстан - С[...]

представителя истца - М[...]

представителя ответчика - Б[...], представителей ТОО «КП[...]», выступающего в качестве третьего лица на стороне истца, - Е[...]., Б[...]

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «AL[...]» к акционерному обществу «Национальная компания «ҚазАвтоЖол» о взыскании убытков в размере 786 100 988 тенге,

поступившее по ходатайству АО «НК «ҚазАвтоЖол» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 21 августа 2019 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 25 декабря 2019 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество с ограниченной ответственностью «AL[...]» (далее – Товарищество, истец) обратилось в суд к акционерному обществу «НК «ҚазАвтоЖол» (далее – Общество, Заказчик, заявитель) с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 21 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 25 декабря 2019 года, иск удовлетворен частично.

Постановлено: взыскать с Общества в пользу Товарищества сумму убытков в размере 664 573 396 тенге, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 937 202 тенге, расходы на представителя в размере 1 500 000 тенге.

В ходатайстве Общество просит отменить обжалуемые судебные акты, указывая на допущенные нарушения норм материального и процессуального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав представителя заявителя, поддержавшего ходатайство, представителя истца и представителей третьего лица - ТОО «КП[...]» (далее - Подрядчик), возражавших против ходатайства, заключение прокурора, полагавшей ходатайство удовлетворить частично, отменив судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами по данному делу не допущены.

Из материалов дела следует, что 13 сентября 2013 году между ГУ «Комитет автомобильных дорог Министерства транспорта и коммуникаций Республики Казахстан» и ТОО «КП[...]» заключен договор №Г3-1.002 о государственных закупках работ по реконструкции автомобильной дороги республиканского значения «Алматы – Усть-Каменогорск», км 118-259, участок [...]-259 (далее – Договор, том 1, л.д.[...]).

Сумма Договора составила – 7 592 032 000 тенге.

Срок исполнения – 31 декабря 2015 года.

24 сентября 2013 года на основании заключенного договора цессии ГУ «Комитет автомобильных дорог Министерства транспорта и коммуникаций Республики Казахстан» переуступило Обществу право требования по Договору.

В целях завершения строительства объекта 5 июня 2018 года между Товариществом и ТОО «КП[...]» достигнуто соглашение о создании Консорциума № 2018-06-01 (том 1, л.д.[...]).

Генеральным подрядчиком на объекте признан Консорциум.

В этот же день, то есть 5 июня 2018 года Заказчик заключает дополнительное соглашение №17 уже с Консорциумом об утверждении графиков финансирования и производства работ.

Дополнительными соглашениями срок действия договора о строительстве автодороги неоднократно продлевался, окончательный срок исполнения установлен до 20 декабря 2018 года. На основании акта приемки объект принят в эксплуатацию в указанный срок.

Обстоятельства заключения Договора, неоднократного продления сроков его исполнения, сдачи объекта в срок и без замечаний, сторонами по делу не оспариваются, материалами дела доказаны полностью и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Суть спора состоит в наличии фактических и правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании убытков.

Местные суды, удовлетворяя частично иск Товарищества, исходили из доказанности размера убытков, их причинной связи с действиями Общества, повлекшими простой и неоднократное перенесение сроков исполнения работ, а также установления вины Общества в пролонгации сроков исполнения работ.

Данные выводы являются обоснованными в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 629 Гражданского кодекса Республики Казахстан, заказчик обязан оказывать подрядчику содействие в выполнении работы в объеме и в порядке, предусмотренным договором подряда.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем либо перенесением сроков исполнения работы, либо увеличением цены работы.

Из смысла подпункта 1 пункта 45 Договора в случае, если Заказчик не разрешает пользоваться всеми участками Объекта, что задерживает выполнение работ, то Заказчик обязан продлить срок выполнения работ по настоящему Договору, при этом сумма компенсации согласовывается с подрядчиком.

Дополнительным соглашением №2 от 19 июня 2018 года к Соглашению о создании консорциума в п.2.9. Соглашения были внесены изменения, согласно которым истец наряду с ТОО «КП[...]» принимает на себя все права и обязанности, а также право взыскания всей дебиторской задолженности с Заказчика (ответчика) и убытков, образовавшихся в рамках исполнения Договора.

Из этого следует, что Общество выразило согласие на правопреемство в Консорциуме.

Соответственно, право требования убытков возникло у истца на основании Договора.

Ссылка местных судов на данные нормы закона и положения Договора, при обосновании своих решений, является правильной.

Объективными являются и выводы судов о подтверждении причин образования убытков, указанных в иске.

Так, вступившими в законную силу решениями специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 25 августа 2016 года и 19 февраля 2018 года в удовлетворении исков Общества к ТОО «К[...]» отказано во взыскании договорной неустойки и признании Подрядчика недобросовестным участником государственных закупок.

Указанными судебными актами установлено, что несвоевременное выполнение работ было связано с ненадлежащим исполнением обязанностей по Договору самим Заказчиком.

Такие факты как: предоставление Подрядчику лесорубочного билета позже установленного срока более чем на год, несвоевременное разрешение Обществом вопросов, связанных с поливным сезоном на реконструируемом участке, выкупом и передачей земельных участков, по которым должно проходить строительство дорожного полотна, вопросов, связанных с принятием технических решений, по жалобам и заявлениям местных жителей, - свидетельствуют об отсутствии вины Подрядчика.

Эти доказательства опровергают доводы Общества о недобросовестности ТОО «К[...]» при исполнении Договора.

В этой связи несостоятельны доводы заявителя касательно того, что этими решениями не установлена вина Общества. Такой вывод логически вытекает из содержания судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 76 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением или постановлением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Такие обстоятельства не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица.

Фактические данные об образовании убытков по вине самого Заказчика полностью доказаны результатами рассмотрения указанных гражданских дел.

Для всестороннего и объективного выяснения обстоятельств образования убытков судом была назначена судебно-товароведческая экспертиза.

Заключением эксперта №01/062019/9.2 от 8 августа 2019 года установлена общая сумма убытков, понесенная консорциумом, в размере 664 573 396 тенге.

Общество, не соглашаясь с выводами эксперта, тем не менее, своего заключения суду не предоставило.

В связи с увеличением срока строительства Товарищество понесло убытки, в том числе связанные с содержанием аппарата управления, удорожанием материалов и других факторов, что отражено в экспертном заключении.

В силу пункта 46 Договора денежная компенсация будет выплачена Подрядчику только после завершения всех работ и устранения перечня недоделок и дефектов.

В судебном заседании стороны, в том числе и сам Заказчик, подтвердили окончание работ без каких-либо замечаний и в срок, указанный в Договоре.

На основании вышеизложенных норм материального права и условий Договора, фактических данных, установленных по делу, судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности доводов заявителя касательно необоснованного предъявления убытков к взысканию.

Вынесенные по делу судебные акты являются законными и обоснованными. Оснований для их отмены либо изменения не усматривается.

Ходатайство об их пересмотре подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 21 августа 2019 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 25 декабря 2019 года оставить в силе.

Ходатайство АО «НК «ҚазАвтоЖол» оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

М. Таймерденов

Т. Ибрашев

Судьи

Н. Султанов