6кп-53-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2020 года город Нур-Султан

Специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Кыдырбаевой А. К.,

судей Рахметулина А. Д., Шиппа Д. А.,

с участием прокурора Т[...].,

представителя лица, привлеченного к административной ответственности, индивидуального предпринимателя М[...] (далее - ИП М[...] или ИП) Т[...],

потерпевшего К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи в кассационном порядке дело в отношении индивидуального предпринимателя М[...] И[...] об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 319 и частью 1 статьи 463 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП), поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 20 февраля 2020 года,

УСТАНОВИЛА :

Постановлением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 23 января 2020 года на ИП М[...] наложены административные взыскания: административный штраф 30 месячных расчетных показателей (далее - МРП) на сумму 75 750 тенге с принудительным сносом незаконно возведенной пристройки за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 319 КоАП, и административный штраф 25 МРП на сумму 63 125 тенге за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 463 КоАП.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 20 февраля 2020 года изменено постановление суда первой инстанции с исключением назначенного дополнительного административного взыскания в виде принудительного сноса.

В представлении Председатель Верховного Суда Республики Казахстан предлагает пересмотреть в кассационном порядке вступившее в законную силу постановление суда апелляционной инстанции ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права.

Заслушав возражения представителя ИП М[...], пояснение К[...] и заключение прокурора, поддержавших представление, коллегия приходит к следующему выводу.

Актом о результатах проверки от 12 декабря 2019 года Управления градостроительного контроля города Алматы установлено, что ИП М[...] производится строительство пристройки с восточной стороны жилого дома № [...] н.п.9 на земле кондоминиума с размерами 11,85 х 1,5 м, а также с южной стороны размерами 9,5 х 3,15 м на земле государственной собственности. Данное строительство производится без утвержденного проекта и заключения экспертизы, а также без соответствующего права на землю, чем нарушены подпункты 4), 5)-7) пункта 1 статьи 17, а также пункты 2 и 12 статьи 68 Закона Республики Казахстан «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан».

На основании данного акта в отношении ИП М[...] составлены протоколы об административных правонарушениях по статье 319 КоАП, а также по части 1 статьи 463 КоАП, с которыми ИП ознакомился и согласился. В суде первой инстанции ИП также признал вину. Исключая дополнительное взыскание в виде принудительного сноса, суд апелляционной инстанции указал, что ИП М[...] осуществлена пристройка в виде входной группы в магазин при наличии согласия собственников помещений и квартир. Данный вывод сделан судом на основания согласия только одного жильца дома. Кроме того, по мнению суда, ИП М[...] не утрачены возможность получения разрешительных документов, проектов разрешения и согласований на возведенное строение, а также право обращения с заявлением о признании права собственности на самовольную постройку.

Доводы представителя ИП М[...] о том, что к настоящему моменту магазин со спорными пристройками продан третьему лицу не влияют на существо рассматриваемого дела об административном правонарушении. Кроме того, данные доводы являются голословными, так как не подтверждаются какими-либо доказательствами.

В судебном заседании К[...], проживающий в доме, к которому произведена пристройка, пояснил коллегии, что из семи жильцов дома пятеро проголосовали «против» предоставления ИП М[...] разрешения на строительство пристройки к магазину с восточной стороны дома и занятия им земельного участка, принадлежащего всем жильцам на праве кондоминиума, двое воздержались. В подтверждение коллегии представлен лист голосования, подписанный жильцами, а также исковое заявление пяти жильцов дома [...] по улице Шагабутдинова в городе Алматы к ИП М[...] о сносе незаконной пристройки и возмещении ущерба, рассматриваемое районным судом № 2 Алмалинского района города Алматы.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела, которыми доказано осуществление ИП М[...] незаконного строительства на непринадлежащих ему земельных участках с нарушением прав третьих лиц, что признано самим правонарушителем. В этой связи постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в части исключения дополнительного административного взыскания в виде принудительного сноса пристройки.

П[...] Верховного Суда Республики Казахстан подлежит удовлетворению.

Руководствуясь подпунктом 1) статьи 840, статьёй 851 КоАП, коллегия ПОСТАНОВИЛА :

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 20 февраля 2020 года изменить, отменить в части исключения принудительного сноса с оставлением в силе постановления специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 23 января 2020 года, в остальной части оставить без изменения.

П[...] Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

А. Кыдырбаева А. Рахметулин Д. Шипп

Председательствующий Судьи:

Копия верна, Судья

Д. Шипп