6001-22-00-6ап/1850

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Қайыпжан Н.Ү., судей - Токмурзиной Д.А., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан - К[...]

представителя истца АО «Усть-Каменогорская Птицефабрика» (далее - Общество) - А[...],

представителя ответчика РГУ «Управление государственных доходов по Уланскому району Департамента государственных доходов по ВосточноКазахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) Н[...]

в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества к Управлению о признании незаконным и отмене решения о признании уведомления об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, неисполненным,

поступившее с кассационной жалобой ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда ВосточноКазахстанской области от 27 апреля 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 4 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Общество обратилось с иском к Управлению о признании незаконным и отмене решения о признании уведомления об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, неисполненным.

Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанского области от 27 апреля 2022 года иск удовлетворен. Признано незаконным и отменено решение Управления.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 4 августа 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению в силе, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК). В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, местные суды, применив положения пункта 2 статьи 96 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (далее - Налоговый кодекс), пришли к правильному выводу об исполнении налогоплательщиком уведомления посредством представления пояснения. Срок представления пояснения, его форма и содержание истцом соблюдены.

Проведение налоговым органом проверки в рамках камерального контроля противоречит целям и задачам камерального контроля, установленным в статье 94 Налогового кодекса.

Привлечение контрагента налогоплательщика к административной ответственности постановлением органа государственных доходов не является обстоятельством, препятствующим представлению пояснения согласно пункту 3 статьи 96 Налогового кодекса.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы кассационной жалобы Управления идентичны доводам его возражений на иск, апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 27 апреля 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда ВосточноКазахстанской областного суда от 4 августа 2022 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу РГУ «Управление государственных доходов по Уланскому району Департамента государственных доходов по Восточно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» - без удовлетворения.

Н. Қайыпжан Д. Токмурзина Ж. Ермагамбетова Ж. Ермагамбетова

Председательствующий Судьи

Копия верна Судья