№ 6003-26-00-2к/1339

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 июня 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Тогумбетовой А.О., судей Мамырбаевой Л.Б., Тлеубаевой А.К.,

с участием представителя истца Н[...], представителя ответчика Б[...], третьего лица П[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П[...] к А[...] об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании совершить действия, поступившее по кассационной жалобе истца на решение суда № 3 города Актобе от 8 июля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 8 октября 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

П[...] обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением суда № 3 города Актобе от 8 июля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 8 октября 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты, принять новое решение об удовлетворении иска. Заслушав представителей сторон, третье лицо П[...], изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд считает, что судебные акты подлежат оставлению в силе по следующим основаниям. В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Материалами дела установлено, что стороны являются смежными землепользователями.

П[...] на основании акта ввода в эксплуатацию от 3 июля 2005 года, акта на право частной собственности на земельный участок №[...] от 15 ноября 2006 года, договора купли-продажи от 9 июля 1991 года, постановления акимата города Актобе №2182 от 6 октября 2006 года является собственником земельного участка общей площадью 0,035 га и жилого дома, расположенных по адресу: город Актобе, [...], кадастровый номер: [...], [...]:1.

А[...] является собственником земельного участка площадью 0,0678 га, расположенного по адресу: город Актобе, [...], кадастровый номер: [...] (178:24:100109) [...]. Основанием возникновения права является свидетельство о праве на наследство по закону от 30 июня 1989 года, постановление акимата №1225 от 28 марта 2016 года, договор дарения №5150314 от 20 февраля 2025 года.

Обращение в суд истец мотивировал тем, что площадь земельного участка составляет 0,35 гектаров и при его покупке ширина земельного участка составляла 6,6 метров, забора не было. Ответчик без согласования установила забор по всей длине земельного участка, при этом захватила земельный участок истца, снесла старый дом и производит строительство нового жилого дома с нарушением строительных норм, не отступив от участка истца, что затрудняет истцу в полной мере пользоваться своим земельным участком.

Отказ в удовлетворении иска судебные инстанции обосновали следующими установленными обстоятельствами. Из заключения специалиста от 8 июля 2025 года по результатам камеральной обработки измерений следует, что согласно базе данных информационной системы единой государственной кадастровой недвижимости (ИС ЕГКН) установлено несоответствие фактического использования земельного участка с установленными границами, расположенного по адресу: город Актобе, [...], кадастровый номер: [...], по земельному акту площадь участка составляет 0,035 га, а фактическая площадь участка истца - 0,0387 га.

Также выявлено несоответствие фактического использования земельного участка с установленными границами, расположенного по адресу: город Актобе, [...] кадастровый номер: [...]. По земельному акту площадь 0,0678 га, а фактическая площадь участка ответчика составляет 0,0684 га.

Часть земельного участка ответчика по фактическим замерам имеет наложение на территорию истца площадью 0,0019 га (схема прилагается).

Из исследованных судами материалов инвентарного, регистрационного и земельно-кадастрового дела на недвижимое имущество, расположенное по адресу: город Актобе, [...], усматривается, что ширина земельного участка истца везде значится - 5 метров. В связи с чем, доводы истца о том, что ширина его земельного участка составляет 6,6 метров, опровергаются материалами дела. Кроме того, первоначальными владельцами данного земельного участка И[...], затем К[...], относительно размеров и площади земельного участка ранее претензий и требований не заявлялись.

Из пояснений сторон судом установлено, что забор установлен в 2019 году, с момента установки никакого спора относительно забора между собственниками участков не возникало.

Относительно строительства жилого дома на месте старого установлено, что прежний родительский дом ответчика был саманным, 1962 года постройки, осыпался и разрушался, в связи с чем был снесен ответчиком и на том же месте, в соответствии с прежними размерами дома в данное время залит фундамент, то есть в пределах старого строения. Доказательств незаконности строительства жилого дома истцом не представлено. Доводы истца о затруднительности пользования своим участком основаны на предположениях, что не может быть принято судом при постановлении решения.

В части наложения земельных участков и истребования истцом у ответчика 0.05 га суды пришли к выводу о несостоятельности требований, поскольку согласно выводам специалиста филиала земельного кадастра П[...] земельный участок истца координирован по земельному акту 2006 года, регистрация прав произведена в 2007 году, а у ответчика право собственности возникло ранее на основании свидетельства о праве на наследство от 30 июня 1989 года, в тот период были допущены погрешности в координатах и произошло смещение координат земельных участков, не только истца и ответчика, но и последующих земельных участков.

Право собственности на земельный участок с жилым домом у ответчика возникло раньше, чем у истца и претензий относительно границ земельных участков до настоящего времени не возникало.

Границы спорных земельных участков установлены в силу исторически сложившихся границ участков. В связи с чем, признаны необоснованными требования об обязании ответчика произвести демонтаж возведенного забора.

Судами правильно к спорным правоотношениям применены положения Земельного, Гражданского кодексов Республики Казахстан, нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 16 июля 2007 года № 6 «О некоторых вопросах применения судами земельного законодательства», пунктом 8 которого разъяснено, что что при наличии равнозначных прав на один и тот же земельный участок или часть участка, судам следует исходить из приоритета ранее возникших прав в соответствии гражданским законодательством.

Кассационный суд считает, что судами полно и всесторонне установлены и исследованы обстоятельства дела и представленные доказательства, всем доводам сторон дана надлежащая правовая оценка, нарушений при применении закона не допущено.

Несогласие с законными выводами судов основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке не является, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда № 3 города Актобе от 8 июля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 8 октября 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.