6001-23-00-6ап/1524

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 декабря 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Данияровой Ш.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «Валют-Транзит Банк» в лице ликвидационной комиссии (далее – Л[...] комиссия) к РГУ «Департамент юстиции Павлодарской области» (далее – Департамент) о признании незаконными действия по отказу в возмещении вреда/ущерба, по преждевременному прекращению исполнительного производства; о возложении обязанности возместить убытки, понесенные ввиду преждевременного прекращения исполнительного производства,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 21 февраля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 18 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Л[...] комиссия Банка обратилась в суд с вышеуказанным иском к Департаменту юстиции.

Решением специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 21 февраля 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 18 апреля 2023 года решение суда первой инстанции отменено.

Административный иск возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Из материалов дела видно, что постановлением судебного исполнителя от 13 июня 2016 года исполнительное производство о взыскании с М[...] в пользу АО «Валют-Транзит Банк» суммы задолженности в размере 153 981 тенге прекращено ввиду его исполнения.

13 декабря 2022 года Л[...] комиссия обратилась в Департамент юсиции с претензией о возмещении вреда, причиненного судебным исполнителем, преждевременно прекратившим исполнительное производство.

Получив отказ в удовлетворении претензии, Л[...] комиссия обратилась в суд с данным иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, сделал вывод, что истцом не представлены доказательства об отмене или признании незаконным постановления о прекращении исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и возвращая иск, указал, что данный спор вытекает из гражданско-правовых отношений, которые не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, так как Департаментом юстиции какой-либо обременяющий административный акт в отношении Л[...] комиссии не выносился.

Судебная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции являются правомерными и соответствуют требованиям закона.

В соответствии с частью второй статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные АППК.

АППК устанавливает, что административный акт – это решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публичноправовых отношениях, реализующее установленные законами права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц (подпункт 4) части первой статьи 4 АППК).

Исходя из властных полномочий административного органа, его акты, действия (бездействие) могут как реализовывать, так и ограничивать, умалять или иным образом воздействовать на реализацию прав и законных интересов субъектов, в чей адрес вынесен административный акт и/или совершено действие (бездействие).

Публично-правовые отношения возникают между субъектами права по поводу реализации одним из участников в отношении другого своих властных полномочий.

Соответственно, в порядке административного судопроизводства рассматриваются споры, возникающие между административным органом и лицом, в отношении которого реализуются установленные законом публичные функции этого административного органа.

Установлено, что истцом оспариваются действия Департамента юстиции по отказу в возмещении вреда/ущерба, преждевременному прекращению исполнительного производства и о возложении обязанности возместить убытки.

Исходя из характера правоотношений суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод, что данный спор не вытекает из публично-правовых отношений, поэтому не подлежит разрешению в порядке АППК.

Истец, будучи взыскателем по решению суда, вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытка.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы права судами применены правильно, оснований для отмены оспариваемого судебного акта коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 18 апреля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу Л[...] комиссии акционерного общества «Валют-Транзит Банк» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Даниярова Ш.Т.

Копия верна. Судья

Дуйсенбаев Г.Б.