6001-23-00-3гп/296

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе председательствующего – председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Иманиязовой Ш.С., Савиновой А.С.,

с участием представителей истца Б[...], ответчика А[...], посредством мобильной видеоконференцсвязи, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С[...] к И[...] о выселении из жилого дома,

поступившее по ходатайству представителя истца Б[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 5 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

С[...] обратилась в суд с иском о выселении, мотивировав тем, что ответчик И[...] отказывается добровольно освобождать жилой дом, собственником которого она является вместе с братом Я[...]

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, на стороне истца Я[...] Решением Кокшетауского городского суда от 28 ноября 2022 года иск удовлетворен.

Постановлено выселить И[...] со всеми членами семьи из жилого дома, расположенного по адресу: Акмолинская область, [...] (далее – жилой дом).

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 5 апреля 2023 года решение суда отменено, по делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В ходатайстве заявитель просит отменить оспариваемый судебный акт с оставлением в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на допущенное нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы ходатайства, возражения представителя ответчика против доводов ходатайства, исследовав материалы гражданского дела и доводы ходатайства, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Из материалов дела следует, что право собственности на жилой дом зарегистрировано за истцом и третьим лицом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18 августа 2022 года №2-7-714.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены со ссылкой на статью 264 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК), согласно которой собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Апелляционная инстанция не согласилась с решением суда первой инстанции по тем основаниям, что негаторный иск может предъявить собственник, когда нужно устранить любые нарушения права, которые не связаны с лишением владения, тогда как в данном случае истец не владеет жилым домом.

Исходя из разъяснения, содержащегося в пункте 14 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 16 июля 2007 №5 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с защитой права собственности на жилище», апелляционная инстанция пришла к выводу, если истец обосновывает свои требования нахождением жилища в незаконном фактическом владении у другого лица, то он как собственник вправе предъявить иск к ответчику об истребовании жилища из чужого незаконного владения.

То есть к спорным правоотношениям применимы положения статьи 260 ГК, предусматривающей право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикационный иск).

В этой связи, апелляционная инстанция резюмировала о неверном способе защиты, избранном истцом для защиты своих прав.

Между тем, для правильного разрешения спора необходимо правильно определить и выяснить круг обстоятельств, имеющих значение для дела, и к установленным обстоятельствам правильно применить нормы материального права.

Как установлено судебными инстанциями, И[...] заселилась в жилой дом в 1994 году при жизни наследодателя Т[...], являвшейся матерью С[...] и Я[...]

Свое проживание в жилом доме ответчик обосновывала состоявшейся сделкой купли-продажи дома, которая не была оформлена надлежащим образом. На протяжении длительного времени истец не имела притязаний на жилой дом. Окончательное оформление прав на наследственное имущество в виде жилого дома истцом и третьим лицом состоялось в 2022 году.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия истца нельзя признать добросовестными, разумными и справедливыми.

В силу положений статьи 8 ГК при несоблюдении участниками гражданских правоотношений вышеуказанных критериев поведения, в случае злоупотребления ими своим правом суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Кроме того, постановлением судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 21 августа 2023 года свидетельства о праве на наследство по закону от 8 октября 2013 года №6-2744 и от 18 августа 2022 года №1105, выданные С[...] и Я[...], признаны недействительными.

Таким образом, отпали основания для предъявления С[...] иска о выселении ответчика И[...] из жилого дома.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что судом апелляционной инстанции нормы материального и процессуального права применены правильно, обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, ввиду чего оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления суда и удовлетворения ходатайства не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 5 апреля 2023 года оставить в силе, ходатайство представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий Н. Шарипов Судьи Ш. Иманиязова

А. Савинова