6001-23-00-6ап/960

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием прокурора С[...], представителя истца Т[...], представителя ответчика Департамента государственных доходов Туркестанской области Ш[...], К[...], представителя заинтересованного лица Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан Ж[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Индивидуального предпринимателя «*[...]» М[...] к РГУ «Департамент государственных доходов по Туркестанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент) о признании незаконными действий ответчика по составлению акта камеральной таможенной проверки и уведомления о результатах проверки, об отмене уведомления о результатах проверки,

по кассационной жалобе Индивидуального предпринимателя «*[...]» М[...] на постановление судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 14 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель «[...]» М[...] (далее – ИП «[...]») обратился с вышеназванным иском к Департаменту.

Решением специализированного межрайонного административного суда Туркестанской области от 17 октября 2022 года иск удовлетворен.

Признаны незаконными действия ответчика по составлению акта камеральной таможенной проверки за №55500/190421/00004 и уведомления о результатах проверки за №4 от 23 июля 2021 года.

Признано незаконным и отменено уведомление Департамента о результатах проверки за №4 от 23 июля 2021 года.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 14 февраля 2023 года решение суда первой инстанции отменено. По делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска ИП «*[...]».

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление апелляционной инстанции с оставлением в силе решения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителей ответчика, заключение прокурора, полагавшего постановление апелляционной инстанции обоснованным, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК). В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу апелляционной инстанцией допущены.

Из материалов дела следует, что в период с 21 декабря 2020 года по 19 апреля 2021 года Департаментом проведена камеральная таможенная проверка в отношении ИП «*[...]».

Департаментом выставлены акт камеральной таможенной проверки №5500/190421/000004 от 19 апреля 2021 года и уведомление об устранений нарушений по результатам камеральной таможенной проверки за №4 от 19 апреля 2021 года.

23 июля 2021 года уведомление Департаментом отменено и выставлено новое уведомление о результатах проверки за № 4 (далее – уведомление).

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции указал, что несвоевременное утверждение уполномоченным органом порядка и вручения акта предварительной камеральной таможенной проверки не должно нарушать права и законные интересы декларанта.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, апелляционная инстанция посчитала, что неправильная форма уведомления не отменяет результат таможенной проверки, так как имели место грубые нарушения со стороны индивидуального предпринимателя при определении таможенной стоимости товаров.

Указанный вывод апелляционной коллегии не соответствует нормам материального права и является ошибочным.

Коллегия отмечает, что и у судов и у административного органа имелись обоснованные сомнения, соответствующие фактическим обстоятельствам делам, в части качества и объективности таможенного декларирования самим декларантом. Указанное, по мнению коллегии, не способно умалить юридические упущения административного органа, допущенные в ходе административной процедуры.

В соответствии с пунктом 9 статьи 417 Кодекса Республики Казахстан «О таможенном регулировании в Республике Казахстан» (далее – Кодекс) по результатам камеральной таможенной проверки составляется акт камеральной таможенной проверки, который является формой завершения камеральной таможенной проверки.

В случае выявления нарушений таможенного законодательства Евразийского экономического союза и (или) Республики Казахстан выносится уведомление о результатах проверки. Форма акта камеральной таможенной проверки утверждается уполномоченным органом.

Датой завершения камеральной таможенной проверки считается дата составления акта камеральной таможенной проверки, оформляемого в двух экземплярах и подписываемого должностными лицами, проводившими таможенную проверку. Первый экземпляр акта камеральной таможенной проверки приобщается к материалам камеральной таможенной проверки, второй экземпляр акта не позднее пяти календарных дней с даты завершения камеральной таможенной проверки направляется или вручается проверяемому лицу в порядке, установленном статьей 416 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 9-1 статьи 417 Кодекса, до составления акта камеральной таможенной проверки, предусмотренного пунктом 9 настоящей статьи, таможенным органом направляется или вручается проверяемому лицу предварительный акт камеральной таможенной проверки в порядке, установленном статьей 416 настоящего Кодекса. Для целей настоящего Кодекса под предварительным актом камеральной таможенной проверки понимается документ о предварительных результатах камеральной таможенной проверки, составленный таможенным органом. Предварительный акт камеральной таможенной проверки составляется по форме, утвержденной уполномоченным органом. При этом проверяемое лицо вправе представить письменное возражение к предварительному акту камеральной таможенной проверки.

Как установлено судом, Департаментом в ходе проведения камеральной таможенной проверки в отношении ИП «*[...]», не соблюдены требования пункта 9-1 статьи 417 Кодекса по направлению или вручению проверяемому лицу до составления акта камеральной таможенной проверки предварительного акта камеральной таможенной проверки.

Норма пункта 9-1 статьи 417 Кодекса имеет отсылку к подзаконному акту, согласно которому уполномоченным органом утверждается порядок и сроки направления или вручения проверяемому лицу предварительного акта камеральной таможенной проверки, представления проверяемым лицом письменного возражения к предварительному акту камеральной таможенной проверки, а также рассмотрения такого возражения.

Доводы Департамента о том, что на момент завершения таможенной проверки Приказ №413 «Правила и сроки направления или вручения проверяемому лицу предварительного акта камеральной таможенной проверки, представления проверяемым лицом письменного возражения к предварительному акту камеральной таможенной проверки, а также рассмотрения такого возражения» не вступил в действие, в связи с чем действия по вручению акта камеральной таможенной проверки без вручения предварительного акта проверки являются правомерными, несостоятельны.

Судебная коллегия не приняла доводы административного органа и в отношении того, что на момент принятия решения о необходимости подготовки, направления или вручения проверяемому лицу предварительного акта камеральной таможенной проверки, действовал подзаконный нормативный акт, позволяющий этого не делать. В этом смысле коллегия усматривает коллизию нормативных правовых актов, которая преодолевается в порядке статьи 10 Закона РК «О правовых актах» посредством применения акта большей юридической силы.

В соответствии с положениями статьи 11 Закона Республики Казахстан «О правовых актах» все нормативные правовые акты имеют прямое действие, если иное не оговорено в самих нормативных правовых актах или актах о введении их в действие.

Для применения нормативных правовых актов, введенных в действие, не требуется каких-либо дополнительных указаний.

Если в самом нормативном правовом акте указано, что какая-либо его норма права применяется на основе дополнительного нормативного правового акта, то эта норма применяется в соответствии с основным и дополнительным нормативным правовым актом.

До принятия дополнительного нормативного правового акта действуют нормативные правовые акты, регулирующие соответствующие отношения.

Коллегия отмечает, что с учетом приведенных норм, надлежащее правоприменение административным органом должно было включать уяснения и применение нормы права с большей юридической силой и буквально, которой в настоящем деле является норма закона.

Более того, пункт 9-1 статьи 417 Кодекса регулировала основные аспекты направления или вручения проверяемому лицу предварительного акта камеральной таможенной проверки таможенным органом ссылаясь в части порядка реализации нормы на статью 416 Кодекса.

Согласно статьи 12 АППК, все сомнения, противоречия и неясности законодательства Республики Казахстан об административных процедурах толкуются в пользу участника административной процедуры.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно установлено, что уведомление о результатах проверки за №4 от 23 июля 2021 года ответчиком выставлено необоснованно, так как согласно требованием пункта 10 статьи 417 Кодекса, уведомление о результатах проверки направляется или вручается проверяемому лицу одновременно с актом камеральной таможенной проверки в порядке, установленном статьей 416 настоящего Кодекса. А несвоевременное утверждение уполномоченным органом порядка и вручения акта предварительной камеральной таможенной проверки не должно нарушать права и законные интересы декларанта.

Таким образом, коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о незаконности административного акта.

Учитывая, что обстоятельства дела установлены правильно, но апелляционной инстанцией допущена ошибка в применении норм материального права, оспариваемый судебный акт подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 2) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 14 февраля 2023 года по данному административному делу отменить с оставлением в силе решения специализированного межрайонного административного суда Туркестанской области от 17 октября 2022 года.

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя «*[...]» М[...] удовлетворить.

А. Тукиев

Председательствующий судья

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов