6001-23-00-6ап/1403

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием истца Х[...], представителей ответчиков: ГУ «Аппарат акима Нуринского района» - К[...], акима Нуринского района Карагандинской области - Т[...], Т[...], ГУ «Отдел архитектуры и градостроительства Нуринского района Карагандинской области» - К[...], заинтересованного лица Ж[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Х[...], Х[...] к акиму Нуринского района Карагандинской области, ГУ «Отдел земельных отношений Нуринского района Карагандинской области», ГУ «Отдел архитектуры и градостроительства Нуринского района Карагандинской области», НАО «Государственная корпорация» «Правительство для граждан», Департаменту юстиции по Карагандинской области о признании незаконной регистрации недвижимого имущества, о признании незаконным и отмене распоряжения №4 от 02 сентября 2009 года и акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченного строительством объекта от 05 октября 2011 года, о признании незаконной регистрации права собственности от 20 января 2015 года, о признании незаконным решения Нуринской районной комиссии по проведению легализации недвижимого имущества, а также права собственности за А[...] недействительным,

поступившее по кассационной жалобе истца Х[...] о пересмотре решения и дополнительного решения специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 29 ноября 2021 года и от 13 мая 2022 года, постановления судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 25 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Х[...], Х[...] обратились в суд с административным иском к акиму Нуринского района Карагандинской области, ГУ «Отдел земельных отношений Нуринского района Карагандинской области», ГУ «Отдел архитектуры и градостроительства Нуринского района Карагандинской области», НАО «Государственная корпорация» «Правительство для граждан», Департаменту юстиции по Карагандинской области с вышеуказанными требованиями.

Решением и дополнительным решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 29 ноября 2021 года и от 13 мая 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 25 августа 2022 года решение суда и дополнительное решение суда первой инстанции оставлены без изменений.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить судебные акты местных судов.

З[...][...] в кассационной жалобе также указала на то, что переезд из спорного домовладения с земельным участком связан с невозможностью проживания в той местности, поскольку имелись постройки двух мельниц, а также воспитанием детей. Считает, что суды необоснованно отказали в удовлетворении иска.

Другие стороны, извещённые надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснения истца Х[...], поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителей ответчиков: К[...], Т[...], Т[...], К[...], заинтересованного лица Ж[...], не согласившихся с доводами кассационной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

В силу положений статей 224 и 226 Гражданского кодекса Казахской ССР (действовавших на момент заключения договора купли-продажи от 23 сентября 1992 года) по договору купли-продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.

Договор купли-продажи жилого дома, находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского (аульного) Совета народных депутатов. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора купли-продажи жилого дома.

Статьёй 61 Указа Президента Республики Казахстан «О земле» (действовавшей на момент закрепления земельного участка за домовладельцами в 1998 году) предусмотрено, что собственник или землепользователь могут отказаться от права собственности на принадлежащий им земельный участок или от права землепользования, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие об их устранении от принадлежащих им прав на земельный участок без намерения сохранить эти права.

Права (обременения прав) на недвижимое имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента государственной регистрации, если иное не установлено настоящим Кодексом и Законом Республики Казахстан "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество" (пункт 2 статьи 118 Гражданского кодекса Республики Казахстан).

Согласно статье 1 Закона Республики Казахстан «Об амнистии с связи с легализацией имущества» от 5 июля 2006 года № 157 - легализация имущества - процедура признания государством прав на имущество, выведенное из законного экономического оборота в целях сокрытия доходов и (или) не оформленное в соответствии с законодательством Республики Казахстан либо оформленное на ненадлежащее лицо.

Местные суды, руководствуясь вышеуказанными нормами, обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований истцам в полном объёме, так как истцы не представили суду достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что они являются законными собственниками спорного домовладения, расположенного по адресу: Карагандинская область, [...], а также испрашиваемого земельного участка, на котором расположено указанное домостроение.

Достоверно установлено, что договор купли-продажи от 23 сентября 1992 года домовладения между истцом Х[...] и Ф[...], удостоверенный секретарём сельского Совета народных депутатов, не был надлежащим образом зарегистрирован как того требовали положения статьи 226 ГК Каз ССР, а также положения земельного законодательства (действовавшие на момент заключения договора), которыми была предусмотрена его обязательная регистрация.

Кроме того, истцы надлежащим образом не оформили права на испрашиваемый земельный участок, ими не получены правоустанавливающие и идентификационные документы на земельный участок, что в последующем позволило А[...] обратиться в соответствующую комиссию по проведению легализации недвижимого имущества.

Более того, достоверно установлено, что истцы никаких мер по надлежащему оформлению, регистрации и сохранению дома с земельным участком с 1997 года не предпринимали, своими действиями самоустранились без намерений сохранить за собой жилище с земельным участком, фактически они не пользовались имуществом на протяжении 24 лет в связи с переездом в другой город, оставили его без присмотра на длительный срок, не несли бремя содержания имущества, не оплачивали налоги, не поддерживали дом в пригодном для проживания состоянии. На протяжении 24 лет не заявляли никаких прав на дом с земельным участком, не обращались в соответствующие органы.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суды правильно отказали в удовлетворении исковых требований, как необоснованно заявленных.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая решение суда и дополнительное решение суда без изменений.

Ввиду изложенного, местными судами настоящий спор разрешён верно, в соответствии с норами действующего законодательства.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение и дополнительное решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 29 ноября 2021 года и от 13 мая 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 25 августа 2022 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца Х[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна. Судья Калашникова И.А.