6001-20-00-3пп/90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2020 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Қайыпжана Н.Ү.,

судей Жармухамбетовой С.А., Ескендирова А.К., Ибрашева Т.А., Исмаилова Е.Ж., Куанышбаевой Р.А., Максюта Е.Т.,

рассмотрев с участием истцов Б[...], Б[...], их представителя А[...],

представителей ГУ «Комитет по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан» Б[...], К[...],

в открытом судебном заседании гражданское дело посредством мобильной видеоконференцсвязи «True Conf» по иску Б[...], Б[...] к ГУ «Комитет по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан» о признании незаконным и отмене пункта 1 приказа о наложении дисциплинарного взыскания и восстановлении на работе,

поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан о пересмотре решения постановления судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 20 мая 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Б[...], Б[...] обратились в суд с иском к ГУ «Комитет по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан» (далее – Комитет) о признании незаконным и отмене пункта 1 приказа о наложении дисциплинарного взыскания и восстановлении на работе, мотивируя тем, что работодателем в отношении них принято чрезмерно строгое наказание, в виде увольнения со службы.

Решением Сарыаркинского районного суда города Нур-Султана от 22 июля 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 8 октября 2019 года решение суда оставлено без изменения.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 20 мая 2020 года решение суда первой инстанции и постановление апелляционной коллегии отменены, по делу вынесено новое решение об удовлетворении иска.

В представлении Председателя Верховного Суда Республики Казахстан ставится вопрос о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 20 мая 2020 года ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права.

Заслушав пояснения представителей Комитета, поддержавших доводы представления, возражения истцов и их представителя, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются случаи, когда принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права.

Такие нарушения судом кассационной инстанции по данному делу допущены.

Из материалов дела следует, что Б[...] с 27 июня 2017 года по 7 марта 2019 года работал старшим прокурором отдела специальных учетов Управления Комитета по Карагандинской области.

Б[...] с 16 октября 2018 года по 7 марта 2019 года работал начальником отдела формирования правовой информации в уголовной сфере Управления Комитета по Карагандинской области.

Приказом председателя Комитета №147 л/с от 7 марта 2019 года истцы уволены за грубое нарушение служебной дисциплины, за нарушения Закона Республики Казахстан «О правоохранительной службе» (далее – Закон), Этического кодекса государственных служащих Республики Казахстан (далее – Кодекс) и Кодекса чести сотрудников органов и учреждений прокуратуры Республики Казахстан.

Основанием для вынесения приказа об увольнении послужили материалы служебной проверки, протокол заседания дисциплинарной комиссии Комитета от 1 марта 2019 года.

В ходе проведения служебной проверки установлено, что истцами в нарушение Правил приема и регистрации заявления, сообщения или рапорта об уголовных правонарушениях, а также ведения Единого реестра досудебных расследований (далее - Правила ведения ЕРДР), утвержденных приказом Генерального прокурора Республики Казахстан №89 от 19 сентября 2014 года, неоднократно редактировались внесенные в ЕРДР данные без соответствующих ходатайств инициаторов с приложением подтверждающих процессуальных документов.

Требования истцов мотивированы тем, что работодателем на них наложено чрезмерно строгое дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов прокуратуры.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска, исходили из того, что совершенные истцами действия представляют собой грубое нарушение служебной дисциплины, основания увольнения согласуются с требованиями подпункта 12) пункта 1 статьи 80 Закона.

Отменяя вынесенные по делу судебные акты и удовлетворяя иск, суд кассационной инстанции пришел к выводам, что местные суды ошибочно отнесли совершенные истцами действия к грубым нарушением служебной дисциплины, поскольку в Законе не указано, какие дисциплинарные проступки относятся к грубым нарушениям служебной дисциплины, истцы самостоятельно выявили допущенные нарушения и сообщили об этом руководству, в Правилах разграничения прав доступа к электронным ресурсам не распределены полномочия сотрудников, также в материалах дела отсутствуют доказательства об ознакомлении истцов с их функциональными обязанностями.

Данные выводы суда кассационной инстанции являются необоснованными, они основаны на неправильном применении норм материального права.

Истцы на момент увольнения являлись сотрудниками правоохранительного органа и в силу подпункта 6) пункта 1 статьи 16 Закона были обязаны принимать на себя ограничения, связанные с пребыванием на правоохранительной службе.

Согласно пункту 58 Правил ведения ЕРДР редактирование сотрудниками УКПСиСУ (далее – Управление) внесенных в ЕРДР сведений осуществляется на основании ходатайств инициаторов с приложением подтверждающих процессуальных документов, а также по рапорту уполномоченного прокурора, согласованного с руководителем уполномоченного органа. В нарушение указанного порядка истцы самостоятельно редактировали сведения в информационной системе ЕРДР, путем неоднократного изменения информации о выделении преступления в отношении подозреваемого лица, без ходатайств органов уголовного преследования и соответствующих рапортов. Всего установлено 431 необоснованное редактирование, произведенное по 389 уголовным правонарушениям, из которых начальником отдела Б[...] – 216 фактов, старшим прокурором Б[...] – 139 фактов.

Указанные лица умышленно вводили заведомо недостоверные данные в информационную систему ЕРДР, тем самым в нарушение требований статьи 6 Закона «О государственной правовой статистике и специальных учетах» не обеспечили целостность, объективность, достоверность, достаточность сведений государственной правовой статистики и специальных учетов.

В результате умышленных, неоднократных и незаконных редактирований сведений ЕРДР, произведенных истцами, искажены статистические отчеты 1-М «О зарегистрированных уголовных правонарушениях» за 9 и 12 месяцев 2018 года.

Так, за 12 месяцев 2018 года в отчете 1-М «О зарегистрированных уголовных правонарушениях» не учтено 303 уголовных правонарушений, в результате проведенных необоснованных редактирований искусственно увеличен процент раскрываемости по тяжким и особо тяжким преступлениям.

Данный показатель существенно увеличен по городу Темиртау, где не учтено 255 правонарушений, а процент раскрываемости завышен на 12,5%.

Таким образом, истцы без ходатайств органов полиции умышленно осуществляли недостоверное редактирование сведений в ЕРДР о выделении преступлений в отношении лиц, при этом преступления не учитывались в статистических отчетах о преступности.

Вывод суда кассационной инстанции о том, что в Правилах разграничения прав доступа к электронным ресурсам не распределены полномочия сотрудников, допущенных к работе в ИС Комитета, является необоснованным и противоречит законодательству, поскольку указанные Правила не регламентируют порядок проведения сотрудниками редактирований в информационных системах ЕРДР и распределения полномочий сотрудников, а определяют порядок предоставления подразделением информационной безопасности Комитета доступа сотрудников к информационным системам.

Истцы имели доступ для редактирования сведений к информационным системам. Используя этот доступ, они незаконно вводили недостоверные сведения.

Вывод суда кассационной инстанции о том, что истцы самостоятельно выявили допущенные нарушения и сообщили об этом руководству, противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку установлено, что 28 декабря 2018 года начальник отдела Б[...] направил рапорт начальнику Управления только лишь с целью скрыть факты незаконного и неоднократного ввода недостоверных сведений, допущенные им и подчиненными ему сотрудниками.

Действия истцов в совокупности с первоначальными манипуляциями, совершенные путем неоднократных редактирований, подтверждают их прямой умысел на искажение государственной отчетности за 2018 год, о чем по результатам проверки прокуратурой Карагандинской области была направлена информация в Генеральную прокуратуру Республики Казахстан.

Согласно статье 16 Закона сотрудник обязан соблюдать Конституцию и законодательство Республики Казахстан.

Для Комитета такие манипуляции являются серьезным нарушением, поскольку по специальному закону его основной задачей является обеспечение достоверности государственной правовой статистики.

Грубость нарушений, допущенных истцами, выражается именно в их системности и неоднократности, а также наличии умысла на явное нарушение порядка, установленного нормативно-правовыми актами.

В результате произведенных истцами редактирований Комитет как уполномоченный орган не обеспечил достоверность государственной правовой статистики, что привело к подрыву имиджа органов прокуратуры.

Также необоснованными являются выводы суда кассационной инстанции о том, что при увольнении истцов Комитетом не были учтены тяжесть и обстоятельства совершенного дисциплинарного проступка, личность сотрудников и отношение их к службе.

При определении вида взыскания каждого из пяти сотрудников Комитетом, исходя из масштабности их манипуляций со статистическими данными, личности сотрудников и отношения их к службе, были приняты следующие меры дисциплинарного наказания: за 9 фактов старший прокурор Управления Қ[...] предупрежден о неполном служебном соответствии; за 7 фактов и отсутствие надлежащего контроля заместитель начальника Управления А[...] освобожден от занимаемой должности; за 12 фактов сотруднику П[...] объявлен строгий выговор; за 139 фактов старший прокурор Управления Б[...] и за 216 фактов начальник отдела Управления Б[...] уволены из органов прокуратуры.

Вывод суда кассационной инстанции о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства ознакомления истцов с их функциональными обязанностями, также является несостоятельным.

В данном случае истцы уволены за умышленные действия по незаконному вводу недостоверных сведений в информационную систему ЕРДР, повлекших искажение государственной статистической отчетности. Соблюдение законов и недопустимость искажения сведений правовой статистики не регламентируются функциональными обязанностями сотрудников Комитета, а согласно статье 16 Закона сотрудник обязан соблюдать Конституцию и законодательство Республики Казахстан.

Доводы истцов о том, что письменные ходатайства органов полиции по редактированным ими сведениям имелись в наличии, но в последующем были утеряны, не заслуживают внимания, поскольку каждое такое ходатайство должно было зарегистрировано в информационной системе органов прокуратуры «Қадағалау».

Как установлено в ходе служебной проверки, по всем выявленным 431 фактам незаконного редактирования таких ходатайств органов полиции и соответствующих рапортов сотрудников Комитета не были зарегистрированы в информационной системе «Қадағалау», также не обнаружены их письменные бумажные варианты.

Указанное свидетельствует о неоднозначном толковании судом кассационной инстанции законодательства, односторонней оценке представленных доказательств, что повлекло неправильное разрешение дела. Наличие двух противоречащих друг другу судебных актов – по настоящему делу от 20 мая 2020 года и по другому гражданскому делу № 6001-20-00-3гп/211, послужило в соответствии с частью 6 статьи 438 ГПК основанием для внесения Председателем Верховного Суда представления, ввиду необходимости устранить нарушения единообразия в толковании и применении норм права.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, вынесенное по настоящему делу постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене в порядке части 6 статьи 438 ГПК ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права, с оставлением в силе решения суда первой инстанции и постановления апелляционной коллегии.

Руководствуясь подпунктом 9) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 20 мая 2020 года по данному делу отменить.

Решение Сарыаркинского районного суда города Нур-Султана от 22 июля 2019 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 8 октября 2019 года оставить в силе.

П[...] Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Н. Қайыпжан

Председательствующий:

С. Жармухамбетова

Судьи

А. Ескендиров

Т. Ибрашев

Е. Исмаилов

Р. Куанышбаева

Е. Максюта

Копия верна

Судья

Н. Қайыпжан