6001-20-00-3гп/375

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 декабря 2020 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Султанова Н.К.,

судей Боровик М.Г., Сисеновой Н.У.,

с участием прокурора С[...],

представителя истца А[...],

представителя ответчика Товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «VC[...]» М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Республиканского государственного учреждения (далее – РГУ) «Управление государственных доходов по Алматинскому району Департамента государственных доходов по городу Нур-Султану Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» к ТОО «НС[...]» и ТОО «VC[...]» о признании сделок недействительными,

поступившее по ходатайству РГУ «Управление государственных доходов по Алматинскому району Департамента государственных доходов по городу Нур-Султану Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о пересмотре определения специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 12 мая 2020 года и определения судебной коллегии по гражданским делам суда города НурСултана от 15 июля 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

РГУ «Управление государственных доходов по Алматинскому району Департамента государственных доходов по городу Нур-Султану Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Управление, налоговый орган) обратилось в суд о признании недействительными сделок, подтвержденных счетами-фактурами, заключенных ответчиками между собой в 1-м квартале 2017 года на общую сумму 20 000 000 тенге. Доводы иска мотивированы тем, что фактически ТОО «НС[...]» не оказывало услуги ТОО «VC[...]», выписанные счета-фактуры являются фиктивными.

Впоследствии, в результате уточнения заявленных требований, налоговый орган просил признать недействительными договоры, на основании которых были выписаны фиктивные счета-фактуры.

Определением специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 12 мая 2020 года производство по делу прекращено со ссылкой на подпункт 1) статьи 277 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), поскольку дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 15 июля 2020 года определение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заслушав представителя истца, поддержавшего доводы ходатайства, возражения представителя ответчика, заключение прокурора об отмене судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы ходатайства и отзыва, судебная коллегия полагает, что оспариваемые определения подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела допущены.

Из материалов дела следует, что Управлением проведен анализ деятельности налогоплательщиков, выписывающих счета-фактуры и не исполняющих налоговые обязательства, при предоставлении ФНО 300.00 за период 2015-2018 годов.

В результате установлено, что у ТОО «НС[...]» отсутствовали материальные и трудовые ресурсы для выполнения работ и оказания услуг, налогооблагаемая база, активы, штатные работники, в связи с чем данное товарищество не могло оказывать услуги и выполнять работы для ТОО «VC[...]».

Таким образом, поводом для обращения налогового органа в суд явилось несоответствие содержания сделок требованиям законодательства и совершения их с целью, заведомо противоречащей основам правопорядка.

Местные суды, прекращая производство по делу со ссылкой на подпункт 1) статьи 277 ГПК, мотивировали тем, что фактическое отсутствие совершенной сделки, в том числе путем выписки фиктивного счета-фактуры, должно быть установлено и описано в ходе налоговой проверки, а ее ничтожность должна доказываться вступившими в законную силу приговором суда или постановлением суда об административном правонарушении.

Вместе с тем, обращаясь в суд с исковым заявлением о признании сделок недействительными, Управление, как орган государственных доходов, ставит целью не привлечение налогоплательщиков к ответственности, а осуществление налогового контроля и администрирования, в рамках целей и задач налоговых органов, установленных пунктом 1 статьи 18 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)».

Право на оспаривание сделок вытекает из целей и задач налоговых органов, и закреплено статьей 9 Гражданского кодекса Республики Казахстан, статьей 19 Налогового кодекса, наряду с обязанностью налогового органа направлять соответствующим правоохранительным органам материалы для принятия процессуального решения о привлечении налогоплательщиков к уголовной либо административной ответственности по фактам уклонения от уплаты налогов и платежей в бюджет (пункт 4 статьи 19 Налогового кодекса).

Применение данного права не должно ставиться в зависимость от исполнения налоговым органом его обязанностей, поскольку направлено на выполнение задач органов государственных доходов по обеспечению полноты и своевременности поступления налогов и других обязательных платежей в бюджет, определенных статьей 18 Налогового кодекса.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса налоговым контролем является государственный контроль, осуществляемый налоговыми органами, за исполнением норм налогового законодательства Республики Казахстан, иного законодательства Республики Казахстан, контроль за исполнением которого возложен на налоговые органы. Налоговый контроль осуществляется в форме налоговой проверки и иных формах государственного контроля, изложенных в пункте 4 данной статьи.

Частью второй статьи 278 ГПК предусмотрено, что в случае прекращения производство по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, в связи с чем обоснованы доводы заявителя об исключении возможности вторичного обращения в суд с аналогичным иском.

С учетом изложенного, оспариваемые судебные акты подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку по существу данное дело этим судом не рассматривалось. При рассмотрении дела необходимо тщательно исследовать все обстоятельства дела, проверить доводы лиц, участвующих в деле, дать правильную юридическую оценку возникшим правоотношениям и, в зависимости от установленного, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 12 мая 2020 года и определение судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 15 июля 2020 года по данному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в специализированный межрайонный экономический суда города Нур-Султана в ином составе суда. Ходатайство РГУ «Управление государственных доходов по Алматинскому району Департамента государственных доходов по городу НурСултану Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» удовлетворить.

Председательствующий Султанов Н.К.

Судьи Боровик М.Г.

Сисенова Н.У.

Копия верна Судья Боровик М.Г.