ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2026 года № 6003-26-00-2к/1354 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Каирбекова А.З., судей Исмагуловой К.К., Черняховской М.Р.,

с участием истца К[...], его представителя К[...], представителя ответчика З[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску К[...] к потребительскому кооперативу «ОСЛ[...]» Сарбайского рудоуправления АО «ССГПО» (далее – ПК, К[...]) о признании незаконным решения отчетной К[...] по вопросу № 5 в части исключения из членов ПК,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца К[...] на постановление судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 11 ноября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

К[...] обратился в суд к ответчику с указанным иском, мотивируя тем, что оспариваемое решение является незаконным ввиду нарушения порядка исключения из членов К[...].

Решением Рудненского городского суда Костанайской области от 14 августа 2025 года иск удовлетворен.

Решение отчетной К[...] от 9 марта 2025 года, принятое при рассмотрении вопроса № 5 повестки К[...] под наименованием «Разное» в части исключения К[...] из членов ПК, признано незаконным. Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 11 ноября 2025 года решение суда первой инстанции от 14 августа 2025 года оставлено без изменения.

Из мотивировочной части решения Рудненского городского суда Костанайской области от 14 августа 2025 года исключены выводы суда об отсутствии кворума на отчетной К[...] от 9 марта 2025 года. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворена.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить апелляционное постановление в части исключения из мотивировочной части решения суда первой инстанции вышеуказанных выводов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав истца, его представителя, поддержавших жалобу, возражения представителя ответчика, суд приходит к выводу об оставлении судебных актов без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по делу не допущено.

Из материалов дела следует, что К[...] зарегистрирован в качестве юридического лица по адресу: город Рудный, [...], офис 406.

Согласно справке за исх. № 44-25 от 1 августа 2025 года за подписью председателя К[...][...] А.Н., по состоянию на 9 марта 2025 года количество действующих садовых участков – 1 547; количество членов ПК – 1 490.

Истец К[...] является членом К[...], что подтверждается членской книжкой садовода (участок № [...]).

Решением отчетной К[...] от 9 марта 2025 года истец К[...] исключен из членов ПК.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из того, что вопрос об исключении К[...] из членов садоводческого общества, не включенный в повестку дня К[...], был решен без предварительного надлежащего извещения истца, что является нарушением пункта 4.11.3. Устава ПК.

Судебная коллегия, согласившись с принятым судом решением по делу, исключила из мотивировочной части судебного акта выводы суда об отсутствии кворума на отчетной К[...] ПК от 9 марта 2025 года.

Апелляционная инстанция, исходя из пункта 6.1. Устава, учитывая сложность в обеспечении явки большинства членов садоводческого общества на общие собрания, сложившуюся практику проведения К[...], на которой члены К[...] представляют свои интересы и интересы других членов ПК по доверенностям, пришла к выводу, что на собрании кворум был обеспечен.

Выводы судебной коллегии являются обоснованными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и сделаны в результате полного выяснения круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно пункту 6.1. Устава наличие кворума определяется путем простого подсчета участвующих на К[...] делегатов, представляющих свои интересы и интересы членов К[...] по доверенностям.

Достоверно установлено, что на собрании присутствовало 80 делегатов, каждый из которых представлял по 9 членов К[...], следовательно, было обеспечено участие и представительство 800 членов ПК, каждый из которых имеет один голос. Учитывая общее количество членов К[...] (1 490 человек), апелляционная инстанция пришла к правильному выводу об обеспечении кворума на К[...].

Соответственно, доводы кассационной жалобы в указанной части, несостоятельны.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 427 ГПК не может быть отменено правильное по существу решение суда по одним лишь формальным соображениям.

Доводы о необоснованности оспариваемых выводов судебной коллегии, которые, по мнению истца, противоречат положениям устава ПК, совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, предусмотренных статьями 64, 65, 67 ГПК, не подтверждены.

Приведенные в жалобе доводы связаны с несогласием истца с правовой оценкой, данной судом апелляционной инстанции совокупности представленных доказательств, они не указывают на наличие существенных нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов.

В соответствии со статьями 109, 113 ГПК с истца в пользу ответчика подлежат к взысканию понесенные стороной расходы по оплате помощи представителя в суде кассационной инстанции в размере 100 000 тенге. Понесенные расходы документально подтверждены.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 11 ноября 2025 года оставить в силе.

Взыскать с К[...] в пользу потребительского кооператива «ОСЛ[...]» Сарбайского рудоуправления АО «ССГПО» расходы по оплате помощи представителя в суде кассационной инстанции в размере 100 000 (сто тысяч) тенге.

Кассационную жалобу представителя истца К[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий: А. Каирбеков

М. Черняховская