П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 мая 2026 года №6003-25-00-2к/5359 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Даненовой А.А.,

судей Токсанбаева А.Б., Ибрагимовой М.Н.,

с участием представителей истца - Ф[...], З[...], представителя третьего лица - И[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Б[...] к коммунальному государственному учреждению «Аппарат Акима города Алматы», КГУ «Аппарат Акима Турксибского района города Алматы», коммунальному государственному учреждению «Управление государственных активов города Алматы», Некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация» Правительство для граждан» по городу Алматы о признании права собственности на основании приобретательной давности, поступившее по кассационной жалобе истца на решение Турксибского районного суда города Алматы от 21 февраля 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 4 июня 2025года

У С Т А Н О В И Л:

Б[...] обратилась в суд с указанным иском.

По делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечено коммунальное государственное учреждение (далее - КГУ) «Управление развития коммунальной инфраструктуры города Алматы».

Решением Турксибского районного суда города Алматы от 21 февраля 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 4 июня 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с судебными актами, просит их отменить и иск удовлетворить, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

На основании части 2 статьи 450 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков.

Выслушав представителей истца, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя третьего лица, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению в силе по следующим основаниям.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и

процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Из разъяснения пункта 10 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О практике рассмотрения судами споров о праве на жилище, оставленное собственником» от 20 апреля 2006 года № 3 следует, что рассматривая иски о приобретении права собственности на жилище по основанию приобретательной давности, необходимо учитывать наличие совокупности обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 240 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК), то есть добросовестное, открытое, непрерывное владение недвижимым имуществом как своим собственным в течение семи лет.

При этом добросовестность владения означает, что лицо стало владельцем жилища правомерно, то есть оно оказалось у данного владельца в результате событий и действий, которые прямо признаются законом, иными правовыми актами, либо не противоречат им, но не получили правового оформления (например, передача собственником жилища без соблюдения предусмотренной законом формы договора купли-продажи, аренды и т.д.).

Открытость владения означает, что лицо не принимает никаких мер, направленных на то, чтобы скрыть обстоятельство владения жилищем, несет бремя содержания жилища, оплачивает коммунальные услуги и т.п.

Непрерывность владения означает, что жилище находится во владении данного лица в течение семи лет, без передачи права владения третьим лицам.

Исходя из определений добросовестности владения или приобретения, добросовестным владельцем является тот, кто не знал и не мог знать о правах других лиц в отношении этого имущества.

Согласно положениям статьи 240 ГК гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственниками имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющие как своим собственным недвижимым имуществом в течение семи лет, либо иным имуществом не менее пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Для приобретения права собственности указанная норма права устанавливает пять необходимых условий: объективные - длительное, непрерывное и открытое владение вещью и субъективные - добросовестное владение и владение имуществом как своим собственным.

Отсутствие одного из указанных оснований исключает возможность удовлетворения требования о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В силу статьи 72 ГПК истец не доказал наличие всех указанных условий, которые необходимы для признания права собственности в силу

приобретательной давности.

Из материалов дела следует, что жилой дом, принадлежал на праве собственности Б[...] на основании договора №3093 на право застройки земельного участка, выданного Горкомхозом от 29 декабря 1947 года. Б[...] умер 16 апреля 1964 года. После его смерти наследство принято его супругой Б[...], на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30 октября 1967 года. 1 сентября 1973 года Б[...] выдано завещание сыну Б[...]. Б[...] умерла 22 сентября 1991 года.

Б[...] умер 24 июля 1987 года, его супруга Б[...] умерла 9 марта 2011 года.

После смерти Б[...] и Б[...], наследники первой очереди дочь - Б[...] (П[...]) Т[...] [...] года рождения, дочь - Б[...] (М[...]) Н[...] [...] года рождения, сын - Б[...] [...] года рождения, сын - Б[...] [...] года рождения, в наследство не вступили, с заявлением о получении свидетельства о наследство не обращались.

Б[...] умер 7 июня 2022 года.

23 августа 2013 года П[...] выдано согласие Б[...] (супруг истца) на получение свидетельство о праве на наследство. О[...][...] в наследство не вступил и умер 25 октября 2015 года.

Из представленного суду заявления Б[...] (М[...]) Н.П. следует, что она не возражает на признание права собственности за Б[...]

С 2015 года Б[...] владеет и пользуется имуществом, несет бремя содержание жилым домом.

Установлено, что истец знала, что ее супругом - Б[...] наследство не оформлено, также имеются другие наследники, которые имеют возможность получить право собственности на спорный дом в порядке наследования. Так, статья 235 ГК предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу пунктов 1, 2 статьи 1083 ГК, если нет наследников ни по завещанию, ни по закону, либо никто из наследников не имеет права наследовать, либо все они отказались от наследства, наследство признается выморочным имуществом; выморочное имущество переходит в коммунальную собственность по месту открытия наследства.

Местные суды, правомерно отказывая в удовлетворении иска, исходили из того, что оснований для признания права собственности за истцом по приобретательной давности не имеется, поскольку в данном случае спор подлежит разрешению в рамках наследственного права.

Доводы кассационной жалобы не указывают на существенное нарушение судами норм материального и процессуального закона, заключаются в несогласии с правовой оценкой, установленных по делу обстоятельств, что не влечет пересмотр вступившего в законную силу судебного акта.

Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в оспариваемых судебных актах с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

При таких обстоятельствах, судебные акты являются законными и обоснованными, основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Турксибского районного суда города Алматы от 21 февраля 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 4 июня 2025года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Даненова А.А.

Судьи Токсанбаев А.Б.

Ибрагимова М.Н.