ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 октября 2025 года 6003-25-00-4к/536 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Абдугалиева Д.А.,

судей - Касымова М.А., Едрисовой Г.М.,

с участием: представителя истца Асильбекова А., представителя

ответчика Бекмаганбетова О., представителей заинтересованных лиц Нарбаева Г и Окуневой Т. ,рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Тумар» к акиму Балхашского района о признании незаконным и отмене постановления акимата,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица - сельскохозяйственного производственного кооператива (далее–СПК) «МиялыАгро» на постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 1 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Тумар» (далее - Товарищество) обратилось в суд с иском о признании незаконным и отмене постановления акимата Балхашского района от 3 июля 2024 года об отмене ранее вынесенного постановления от 15 сентября 2004 года.

В обоснование иска указало, что постановление местного исполнительного органа о предоставлении Товариществу права землепользования не может быть отменено органом принявшим его, поскольку принятый акт уже исполнен, и подлежал отмене только в судебном порядке.

Решением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 1 ноября 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 1 апреля 2025 года указанное решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение об удовлетворении иска.

Признано незаконным и отменено постановление акимата Балхашского района №210 от 3 июля 2024 года об отмене ранее вынесенного постановления №151 от 15 сентября 2004 года.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо СПК «Миялы-Агро» просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.

Выслушав представителей сторон и заинтересованных лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, кассационный суд

находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 ГПК, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены.

Из материалов дела следует, что решением акима Балхашского района Алматинской области от 23 февраля 2001 года из земель АО «Бақбақты» и земель села Бақбақты Товариществу на праве временного долгосрочного землепользования предоставлен земельный участок общей площадью 3264,0 га.

Ввиду уменьшения площади предоставленного земельного участка, постановлением акимата Балхашского района Алматинской области от 15 сентября 2004 года Товариществу предоставлено право временного землепользования на участок площадью 1911,9 га, на основании которого выдан государственный акт кадастровый №03-043-014-042. Договоры аренды не заключались.

Указанный земельный участок истец передал в залог Банку в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по договорам банковского займа.

Однако Товарищество не исполнило свои обязательства перед Банком, и возник риск утери земельного участка путем реализации третьим лицам в рамках исполнительного производства.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 1 апреля 2016 года с Товарищества взыскана задолженность в пользу АО «Народный Банк Казахстана».

Определением Балхашского районного суда от 22 декабря 2020 года обращено взыскание на спорный земельный участок, который был предоставлен истцом в залог банку.

Из материалов исполнительного производства, возбужденного ЧСИ Мырзабаевым М., следует, что протоколом общего собрания пайщиков (собственников условных земельных долей) землепользования Товарищества от 30 марта 2021 года в количестве 222 человек в связи с тем, что они не давали согласия на передачу земли в залог Банка и не включены в состав Товарищества решили выйти с с выделом земельного участка, кадастровым номером 03-043-014-042 и войти в состав СПК «Миялы-Агро», оплатив часть долга ТОО «Строительная компания «Тұмар» перед Банком.

Платежным поручением №1 от 16 апреля 2021 года СПК «Миялы Агро» направила частному судебному исполнителю Мырзабаеву М.К. сумму в размере 78 015 424 тенге в счет погашения долга Товарищества, из которых сумма в 75 674 961 тенге переведена в АО «Народный банк Казахстана» платежным поручением от 20 апреля 2021 года.

Банк письмом №51-6449 от 23 апреля 2021 года дал согласие о выделении залогового земельного участка в земплепользование СПК «Миялы Агро».

Постановлением частного судебного исполнителя Мырзабаева М.К. от 26 апреля 2021 года право временного возмездного землепользования на земельный участок площадью 1911,9 га, с кадастровым номером 03-043-014042, по адресу: Алматинская область, Балхашский район, Бакбактинский сельский округ, земли запаса района (залоговое имущество) передано СПК «Миялы-Агро» в связи с погашением задолженности ТОО «Строительная компания «Тұмар» перед Банком.

В период неоднократных судебных разбирательств государственный акт с кадастровым номером 03-043-014-042, который был сформирован на основании постановления №151 от 15 сентября 2004 года, отменен, координаты аннулированы, и на указанном участке в настоящее время образованы участки, с кадастровыми номерами 03-043-014-235 и 03-043-014236 (СПК «Миялы Агро»).

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции обосновал тем, что постановление акимата Балхашского района Алматинской области от 15 сентября 2004 года не исполнено, что выданный Товариществу государственный акт на право временного землепользования с кадастровым №03-043-014-042 был отменен, координаты аннулированы, участок сегментирован и обозначен как два участка с кадастровыми номерами 03-043014-235 и 03-043-014-236.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данными выводами суда первой инстанции, решение суда отменил и вынес новое решение.

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 65 Закона Республики Казахстан «О правовых актах», исходил из того, что местный исполнительный орган не имел правовых оснований для отмены вынесенного им ранее решения о предоставлении Товариществу права на земельный участок, поскольку возникший спор о праве подлежал разрешению в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что постановление акимата №151 от 15 сентября 2004 года было исполнено, так как истцу был выдан государственный акт на право временного землепользования, истец вступил во владение земельным участком и реализовал свои права землепользователя, в том числе передав земельный участок в залог банку. Между тем, апелляционная инстанция не учла, что на момент принятия ответчиком решения об отмене постановления, истец уже утратил права на спорный земельный участок.

Право истца на спорный земельный участок прекратилось в силу принудительного взыскания по решению суда 2016 года; спорный участок перешел к СПК «Миялы-Агро» в рамках исполнительного производства в результате исполнительских действий. То есть, истец реально утратил право на землю задолго до 2024 года. В таких условиях отмена акта имела лишь правовой характер фиксации прекращения права, а не вмешательство в действующее право.

Таким образом, оспариваемый истцом акт не может нарушать его прав, так как к моменту его принятия никаких прав на земельный участок за истцом уже не существовало.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что истец длительное время не оспаривал в установленном порядке действия судебного исполнителя по передаче земельного участка СПК «Миялы-Агро» и фактически утратил право на спорный земельный участок еще в 2021 году.

Лишь 18 июля 2024 года истец обратился в суд с иском к частному судебному исполнителю Мырзабаеву М.К. об отмене постановления о передаче имущества от 26 апреля 2021 года, но судами в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление иска отказано, административный иск был возвращен.

Постановлением судебной коллеги по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 13 мая 2025 года определения нижестоящих судов о возврате иска Товарищества были оставлены в силе.

При указанных обстоятельствах, удовлетворение иска не может привести к восстановлению прав истца на земельный участок, а направлено исключительно на создание препятствий законному владельцу - СПК «МиялыАгро».

Кассационный суд считает, что действия Товарищества по обращению в суд с настоящим иском являются злоупотреблением правом, поскольку истец добровольно предоставил земельный участок в залог банку, и его право прекратилось в результате судебного взыскания. С момента передачи участка СПК «Миялы-Агро» прошло значительное время, истец не предпринимал никаких действий по оспариванию передачи.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан не допускаются действия граждан, направленные на причинение вреда другому лицу, злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением. Никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктами 3 -6 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Из приведенного следует, что формальное наличие права не подлежит защите, если оно реализуется недобросовестно во вред другим участникам, что в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса является основанием для отказа в защите права.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита прав и законных интересов СПК «Миялы-Агро». С учетом изложенного, обжалуемое постановление суда апелляционной подлежит отмене, с оставлением в силе решения суда первой инстанции. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 2) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 1 апреля 2025 года по данному делу отменить, решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 1 ноября 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу заинтересованного лица сельскохозяйственного производственного кооператива «Миялы-Агро» оставить удовлетворить.

Председательствующий судья Д. Абдугалиев

Судьи М. Касымов