ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 апреля 2026 года № 6003-26-00-4к/44 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Назаровой А.Ж.,

судей - Нурлыбаевой Д.Н., Шалаевой Н.А.,

с участием прокурора Нуртазановой А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ахмедова Махмуджана Илхамжановича к акиму Сайрамского района, заинтересованным лицам Отделу земельных отношении Сайрамского района, филиалу некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по городу Шымкент, Джуманшиковой Сабире, Кушенову Асылбеку Алибековичу о признании незаконным и отмене постановления от 27 апреля 2006 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда Туркестанской области от 10 июня 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 11 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам о признании незаконным и отмене постановления акима Сайрамского района от 27 апреля 2006 года о предоставлении Джуманщиковой Сабире земельного участка мерою 0,0802 га, с целевым назначением под строительство административного здания, кафе, жилого дома и для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Южно-Казахстанская область, Сайрамский район, 082 квартал, участок 3441.

Одновременно истцом подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление иска.

Определением специализированного межрайонного административного суда Туркестанской области от 10 июня 2025 года иск возвращен истцу в соответствии подпунктом 15) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК).

Определением судебной коллегии по административным делам суда Туркестанского областного суда от 11 сентября 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с судебными актами, истец в кассационной жалобе просит их отменить, восстановить срок на подачу иска и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

От представитей истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Иные лица, участвующие в судах первой и апелляционной инстанций, надлежаще извещенные о дате, времени и формате судебного заседания, не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Предъявляя настоящий иск, истец обосновывает свои требования тем, что свидетельством о праве на земельную долю ему предоставлено право в землевладении производственного кооператива имени А.Яссави Сайрамского района на земельную долю площадью 1,83 га. Постановлением акима Сайрамского района от 24 декабря 2003 года №1084 ему предоставлен земельный участок площадью 1,83 га. По договору купли-продажи от 19 июля 2023 года Исаев С.Б. купил земельный участок, расположенный по адресу: г.Шымкент, район Каратау, микрорайон Мирас, участок 4744 кадастровым №22-330-055-287 площадью 0,04 га, сцелевым назначением - для ведения крестьянского хозяйства, который зарегистрирован в филиале НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан по городу Шымкент» 20 июля 2023 года.

Согласно акту полевого обследования от 20 ноября 2024 года данный земельный участок имеет наложение с земельным участком 0,0802 га с целевым назначением под строительство административного здания, кафе, жилого дома и для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным в 082 квартале (участок 3441, кадастровый №19-309-194-1888), принадлежащим Кушенову А.А. Ранее участок приобретен у Джуманщиковой С., права которой возникло на основании оспариваемого постановления акима Сайрамского района от 27 апреля 2006 года. Ходатайствуя о восстановлении срока на подачу иска истец указал, что ему стало известно об оспариваемом постановлении 25 марта 2025 года, когда покупатель земельного участка Исаев С. сообщил ему об этом.

В соответствии с частью первой статьи 136 АППК иски об оспаривании подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу по результатам рассмотрения жалобы.

Пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам ГПК. Причины пропуска сроков на подачу иска в суд и их значение для правильного разрешения административного дела выясняются судом в предварительном слушании.

Согласно статье 126 ГПК сроки установленные законом могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

Суд выносит определение о возвращении иска, если судом отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска (подпункт 15) части второй статьи 138 АППК).

Руководствуясь вышеуказанными нормами, суды пришли к обоснованному выводу о неуважительности причины пропуска истцом срока на предъявление иска в суд. Объективных и непреодолимых обстоятельств, препятствующих обращению в суд, стороной истца не представлено.

При указанных обстоятельствах, кассационный суд соглашается с выводами нижестоящих судов о пропуске истцом установленного срока на подачу иска при отсутствии уважительных причин.

Согласно части восьмой статьи 136 АППК пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основанием для возвращения иска.

Поскольку обстоятельства по делу нижестоящими судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда Туркестанской области от 10 июня 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 11 сентября 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца Ахмедова Махмуджана Илхамжановича оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Назарова А.Ж.

Нурлыбаева Д.Н.

Судьи:

Шалаева Н.А.