6001-24-00-6ап/1564

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У.,

судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

• с участием:

прокурора Генеральной прокуратуры РК - Куанчалиевой Г.Н., представителя ответчика Аймырза Д.М.,

представителя заинтересованного лица АО «Авиационная администрация Казахстана» - Елемесова Ж.Қ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Сулейманова Олжаса Тлепбергеновича к РГУ «Управление государственных доходов по Бостандыкскому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) о признании незаконным и отмене уведомления о непредставлении налоговой отчетности №17000351602 от 8 ноября 2023 года,

поступившее с кассационной жалобой истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 26 января 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 3 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Сулейманов О.Т. обратился с вышеназванным иском к Управлению. Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 26 января 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 3 мая 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явился, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы жалобы истца, возражения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащим оставлению в силе, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК). В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По данному делу такие нарушения судами не допущены. Факты и обстоятельства дела подробно изложены в обжалуемых судебных актах.

Согласно подпункту 4) статьи 1 Закона Республики Казахстан «О противодействии коррупции» служащие уполномоченной организации в сфере гражданской авиации, действующие в соответствии с законодательством Республики Казахстан об использовании воздушного пространства Республики Казахстан и деятельности авиации отнесены к лицам, приравненным к лицам, уполномоченным на выполнение государственных функций.

Постановлением Правительства Республики Казахстан от 25 июля 2019 года № 530 уполномоченной организацией в сфере гражданской авиации определена АО «Авиационная администрация Казахстана» (далее - Общество).

Согласно подпункта 16-1) статьи 1 Закона Республики Казахстан «Об использовании воздушного пространства Республики Казахстан и деятельности авиации» (далее - Закон) уполномоченная организация в сфере гражданской авиации является обществом со стопроцентным участием государства в уставном капитале, осуществляющее деятельность, направленную на обеспечение устойчивого развития отрасли гражданской авиации Республики Казахстан, безопасности полетов и авиационной безопасности.

В соответствии с подпунктом 16-2) статьи 1 Закона к служащим уполномоченной организации в сфере гражданской авиации отнесены работники уполномоченной организации в сфере гражданской авиации, занимающие должности первого руководителя и его заместителей, руководителей структурных подразделений и авиационных инспекторов.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды, применив вышеназванные положения законодательства, пришли к правильному выводу о законности оспариваемого уведомления, поскольку занимаемая истцом должность «директор юридического департамента» является руководящей должностью структурного подразделения Общества, следовательно он относится к служащим уполномоченной организации в сфере гражданской авиации.

Изложенное подтверждается письменным ответом РГУ «Комитет гражданской авиации Министерства транспорта Республики Казахстан» от 20 декабря 2023 года, согласно которого юридический департамент является структурным подразделением Общества по положению о юридическом департаменте, утвержденному приказом генерального директора Общества от 10 февраля 2023 года № 14/121.

В этой связи, являясь кандидатом на должность директора юридического департамента Общества, истец обязан был представить декларацию об активах и обязательствах по состоянию на 1 апреля 2023 года.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что юридический департамент не является самостоятельным структурным подразделением Общества (филиалом, представительством) правомерны, однако не влекут отмены уведомления, поскольку в подпункте 16-2) статьи 1 Закона указано о руководителях структурных подразделений Общества, к коим отнесены руководители отделов, департаментов, управлений и других внутренних подразделений организации, выполняющих определенные функции в рамках общей деятельности Общества.

В свою очередь в статье 43 Гражданского кодекса филиалы и представительства юридического лица именуются обособленными структурными подразделениями юридического лица, но при этом они не являются структурными подразделениями в общем понимании этого смысла.

В подпункте 16-2) статьи 1 Закона законодателем не применена формулировка «руководители обособленных структурных подразделений», что не позволяет относить к служащим уполномоченной организации в сфере гражданской авиации только лишь руководителей филиалов и представительств. Из изложенного следует вывод о том, что руководители внутренних структурных подразделений Общества отнесены к служащим уполномоченной организации в сфере гражданской авиации и обязаны выполнять требования, установленные Законом «О противодействий коррупции» и Налоговым кодексом.

Доводы кассационной жалобы истца о не ознакомлении с положением о юридическом департаменте не могут быть приняты во внимание, поскольку, являясь претендентом на должность директора данного департамента, истец должен быть осведомлен о том, что департамент является структурным подразделением Общества.

Учитывая, что местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы истца судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 26 января 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 3 мая 2024 года оставить в силе, кассационную жалобу истца Сулейманова Олжаса Тлепбергеновича - без удовлетворения.

Г. Альжанов Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова

Председательствующий Судьи

Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова