6001-22-00-6ап/1024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 октября 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Нажмиденова Б.Т., Нурбаева Г.К.,

с участием истца М[...], её представителя З[...], представителя частного судебного исполнителя С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску М[...] к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы Ж[...] о признании незаконным бездействия,

поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика С[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 28 января 2022 года, постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 31 марта 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

М[...] обратилась в суд с административным иском к частному судебному исполнителю (далее - ЧСИ) Ж[...] о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении административных актов по поданным ею обращениям.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 28 января 2022 года иск М[...] удовлетворен частично:

• на ЧСИ исполнительного округа города Алматы Ж[...] возложена обязанность вынести постановления по восьми обращениям М[...], поданным посредством электронной почты 06 декабря 2021 года, в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 31 марта 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, в том числе пункт 1 статьи 16 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) применен судом первой инстанции не верно, так как в суде истцом не был доказан факт доставки обращений ответчику. Просит отменить состоявшиеся судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Автор кассационной жалобы также отметил, что аналогичные иски М[...] об оспаривании его действий специализированным межрайонным судом города Алматы были рассмотрены, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав пояснения представителя ответчика С[...], поддержавшей доводы кассационной жалобы, истца М[...] и её представителя З[...], возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, оспариваемые судебные акты оставлению без изменения в силу следующего.

Частью 1 статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) определено, что порядок кассационного обжалования и производство административного дела по кассационной жалобе в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта (часть 5 статьи 438 ГПК).

Такие нарушения по настоящему делу судами не допущены.

Из материалов дела следует, что судебный приказ районного суда №2 Ауэзовского района города Алматы о взыскании с К[...] в пользу М[...] алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка находится в производстве ЧСИ Ж[...] с 27 апреля 2021 года.

Ранее, постановлением судебного исполнителя Жетысуского территориального отдела Департамента юстиции города Алматы от 19 марта 2021 года определена задолженность по алиментным платежам К[...] за период с 1 ноября 2020 года по 1 марта 2021 года в размере 2 512 295 тенге.

На момент рассмотрения настоящего административного дела вышеуказанная задолженность по алиментам должником не погашена. 6 декабря 2021 года истцом на электронную почту ЧСИ Ж[...] направлено восемь обращений (4 жалобы и 4 ходатайства) о предоставлении документов и сведений, а также даче разъяснений по поводу совершаемых действий в рамках исполнительного производства, которые ответчиком оставлены без ответа.

Бездействие ЧСИ Ж[...] оспорено истцом в суд, суд первой инстанции удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о незаконности бездействия ответчика по следующим основаниям.

В силу подпункта 3) пункта 2 статьи 126 Закона судебный исполнитель обязан рассмотреть в течение пяти рабочих дней заявления по поводу исполнительного производства и ходатайства сторон и выносить по ним постановления, разъяснять сроки и порядок их обжалования и опротестования.

Применительно к вышеуказанной норме права судом первой инстанции достоверно установлено, что поданные взыскателем обращения ЧСИ Ж[...] в течение установленного Законом срока не рассмотрены.

Получение указанных обращений и их отправление в «спам» без прочтения ответчиком не оспаривается.

Подпункты 2), 3) пункта 1 статьи 148 Закона обязывают частного судебного исполнителя совершать исполнительные действия в соответствии с требованиями настоящего Закона и других нормативных правовых актов Республики Казахстан, регулирующих деятельность судебного исполнителя, а также добросовестно выполнять свои профессиональные обязанности.

Судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц (пункт 3 статьи 126 Закона). В этой связи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении ответчиком принципа законности (статья 7 АППК), выразившимся в нарушении требований 3) пункта 2 статьи 126 Закона. С вышеуказанными выводами суда первой инстанции правомерно согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая решение суда без изменения.

Таким образом, местными судами правильно применены нормы материального права, спор по существу разрешён верно. Ввиду изложенного, оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьёй 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 28 января 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 31 марта 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя ответчика С[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Нажмиденов Б.Т.

Нурбаев Г.К.

Копия верна. Судья

Калашникова И.А.