ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2024 года 6001-23-00-6ап/2803 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Альжанова Г.У.,

судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием прокурора Управления Генеральной прокуратуры Республики Казахстан С[...],

представителя истца Н[...], М[...], представителя ответчика М[...],

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «ВХ[...]» (далее – Товарищества) к республиканскому государственному учреждению «Департамент экологии по Актюбинской области Комитета экологического регулирования и контроля Министерства экологии, геологии и природных ресурсов Республики Казахстан» (далее – Департамент) об отмене предписания,

поступившее по кассационной жалобе истца ТОО «ВХ[...]» на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) Актюбинской области от 29 марта 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) Актюбинского областного суда от 31 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в рамках проведенной проверки Департамент не произвёл анализ проб шлама и кека на предмет возможности использования их в качестве исходной руды согласно Стандарту организации СТ ТОО 40588598-01-2008 от 26 июня 2019 года. Более того, Департамент не произвёл экспертизу шламов и кеков, обнаруженных на площадке, на предмет того, что действительно ли указанные вещества являются отходами производства. Кроме того, ответчик необоснованно продлил сроки проведения проверки. В связи с этим акт о результатах проверки и предписание подлежат отмене.

Решением СМАС Актюбинской области от 29 марта 2023 года в удовлетворении иска об отмене предписания отказано.

Постановлением СКАД Актюбинского областного суда от 31 августа 2023 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить с вынесением нового решения об удовлетворении заявленного административного иска в полном объеме. Заслушав участников судебного заседания, заключение прокурора, изучив материалы и обстоятельства дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами допущены нарушения, влекущие пересмотр судебных актов.

Материалами дела установлено, что Департаментом на основании заявления жителя города Хромтау Қ[...] от 16 августа 2022 года в соответствии подпунктом 3) пункта 3 статьи 144 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан (далее - ПК) назначена внеплановая проверка в отношении ТОО «ВХ[...]».

Департаментом на основании акта о назначении проверки №71 от 25 августа 2022 года в период с 1 сентября по 14 сентября 2022 года и дополнительного акта о продлении сроков проверки в период с 15 сентября по 28 сентября 2022 года проведена внеплановая проверка Товарищества по соблюдению экологического законодательства.

По результатам проверки составлен акт №71/07626 от 28 сентября 2022 года с отражением выявленных нарушений.

Выявленные нарушения явились основанием для привлечения Товарищества к административной ответственности.

28 сентября 2022 года в адрес Товарищества направлено предписание об устранении выявленных нарушений в виде складирования отходов вне специально установленного места, отсутствие экологического разрешения и осуществление негативного воздействия на окружающую среду, несоблюдение нормативов по управлению отходов.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным и отмене предписания.

Местные суды мотивировали свои решения об отказе в иске тем, что в ходе проверки Департаментом выявлено, что на отведенной под временное складирование исходной руды площадке, расположенной в поселке Онгар Хромтауского района Актюбинской области, осуществляется накопление шламов, которые поступают из хвостохранилища, согласно сведениям, представленным самим товариществом, на указанной площадке в период с июня 2021 года по 1 сентября 2022 года накоплено 93642,21 тонны шлама.

Между тем, Товарищество разрешение на такое негативное воздействие на окружающую среду не имеет, данная площадка не является объектом долгосрочного хранения отходов, несмотря на это отходы в виде шлама, изъятые из хвостохранилища без какой-либо переработки либо мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду, в течение 15 месяцев истцом складировались на участке, не предназначенном для накопления отходов, т.е. более 12 месяцев.

Кроме того, неосуществление ответчиком заслушивания и непредставление истцу предварительного акта о результатах проверки в данном случае не повлекло принятие Департаментом незаконного решения, поэтому этот довод товарищества не может быть основанием для удовлетворения иска.

Являются несостоятельными доводы истца о том, что ответчик необоснованно продлил сроки проведения проверки с 15 по 28 сентября 2022 года в нарушение требований подпункта 3) пункта 2 статьи 148 ПК, продление сроков проведения проверки не повлекло нарушений, влекущих недействительность проверки.

Судебная коллегия не соглашается с выводами местных судов, считает их не соответствующими установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Так, Департамент в обоснование вынесенного им предписания о нарушении экологического законодательства указал, что шламы и кеки относятся к отходам производства Товарищества и для их хранения на территории истца последнему необходимо получить разрешение на эмиссии в окружающую среду.

Между тем доводы истца о том, что расположенные на территории Товарищества шламы и кеки не являются отходами, а относятся к исходной руде, которая используется для обогащения хромитовых руд, не были проверены местными судами надлежащим образом.

Так, специалист Б[...] в своем заключении указал, что шлам может повторно использоваться как минеральное сырье. И пунктом 1 статьи 357 Экологического кодекса предусмотрена возможность повторной обработки ранее размещенных отходов горнодобывающей промышленности.

В силу подпункта 1) части второй статьи 129 АППК бремя доказывания по иску об оспаривании несет ответчик, принявший обременительный административный акт.

С целью проверки доводов истца и для выяснения являются ли шламы и кеки отходами, не была проведена экспертиза (лабораторное или экологическое исследование), таким образом, ответчик в суде не доказал, что химический состав исходной руды не соответствует установленным параметрам и тем самым является отходом.

Заслуживают внимания и подлежат проверке доводы истца о том, что Департамент в 2021 году не признал указанные шламы отходами и привлек истца к административной ответственности за не включение в расчет выбросы загрязняющих веществ при погрузке, разгрузке и транспортировке исходной руды, а в 2022 году эту же исходную руду признал отходами.

Не дали суды оценки и нарушениям процедурного характера, допущенными Департаментом экологии при проведении проверки, в частности, тому, что и акт о результатах проверки и предписание подписаны только одним из семи проверяющих.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что вынесенные по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 29 марта 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 31 августа 2023 года по данному делу отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе. Кассационную жалобу истца ТОО «ВХ[...]» удовлетворить частично.

Г.Альжанов

Председательствующий

Ж.Ермагамбетова

Судьи

Б.Нажмиденов