ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2024 года 6001-24-00-6ап/1482 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя ответчика Омарова К.Б.,

представителя заинтересованного лица РГУ «Комитет по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства Министерства промышленности и строительства Республики Казахстан» (далее – Комитет) Галимжанова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ислямова Камала Рашитовича к КГУ «Отдел строительства, архитектуры и градостроительства акимата города Петропавловска» (далее Отдел строительства) о признании незаконным и отмене приказа об отмене архитектурно-планировочного задания, а также отмене согласования эскизного проекта,

поступившее по кассационным жалобам заинтересованного лица Комитета на решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 22 января 2024 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 11 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 22 января 2024 года иск удовлетворен. Постановлено:

признать незаконными и отменить приказ №452 от 27 сентября 2023 года «Об отмене архитектурно-планировочного задания №KZ94VUA00810471 от 23 декабря 2022 года, письма-согласования эскизного проекта №KZ50VUA00830275 от 1 февраля 2023 года»;

Кроме того, частным определением доведено до сведения Председателя Комитета о допущенных нарушениях со стороны Комитета, для принятия соответствующих мер реагирования и недопущения впредь подобных нарушений.

Постановлением и определением судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 11 апреля 2024 года решение и частное определение суда первой инстанции оставлены без изменения.

В кассационных жалобах Комитет, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Другие участники и их представители на заседание судебной коллегии не явились, о причине неявки не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав пояснения представителя ответчика и заинтересованного лица Комитета, поддержавших доводы кассационных жалоб, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу таких оснований не имеется.

Из обстоятельств дела усматривается, что Ислямов К.Р. является собственником жилого дома с хозяйственными пристройками, расположенного по адресу: Северо-Казахстанская область, город Петропавловск, улица Е. Букетова, 27 (далее – жилой дом), на основании свидетельства о праве собственности от 13 сентября 2022 года и договора купли-продажи домовладения и земельного участка №409 от 20 февраля 2017 года.

По заявлению Ислямова К.Р. 23 декабря 2022 года ему выдано архитектурно-планировочное задание (далее – АПЗ) на проектирование «перепланировка и переоборудование жилого дома в кафе-магазин».

1 февраля 2023 года Отделом строительства согласован эскизный проект.

19 сентября 2023 года Комитетом проведена проверка на основании обращения Семидоцких Е.А., Оноприенко М.Э. касательно выдачи разрешительных документов Ислямову К.Р.

23 сентября 2023 года Комитетом направлено частное представление для рассмотрения и принятия мер в адрес заместителя руководителя Отдела строительства Утебаева С.С., допустившего нарушения при выдаче разрешительных документов.

Приказом Отдела строительства №452 от 27 сентября 2023 года отменены АПЗ от 23 декабря 2022 года, письмо-согласование эскизного проекта от 1 февраля 2023 года. После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Ислямов К.Р. обратился в суд с иском к Отделу строительства о признании незаконным и отмене оспариваемого приказа, указав, что основаниями для регистрации объекта недвижимости являются утвержденный АПЗ и согласование эскизного проекта. Однако ответчиком незаконно отказано в приёме акта ввода в эксплуатацию. Недопустимо наступление обременяющих последствий для участника административной процедуры от незаконных действий, совершенных по вине административного органа. Местные суды при удовлетворении иска обоснованно исходили из следующего.

В силу статьи 79 АППК административный акт должен быть законным и обоснованным. Административный акт должен быть ясным для понимания, обеспечивать единообразное применение, исчерпывающе определять круг лиц, на которых распространяется его действие.

Согласно подпункту 4) части первой статьи 80 АППК в административном акте, принятом в письменной (бумажной и (или) электронной) форме, указывается описание вопросов, разрешаемых при принятии административного акта, и обоснование административного акта. Приказ не содержит обоснование, по содержанию не мотивирован. В приказе не приведены аргументы или доводы относительно причины отмены АПЗ и согласования эскизного проекта.

Она содержит лишь ссылки на общие нормы Закона Республики Казахстан «О местном государственном управлении и самоуправлении в Республике Казахстан», Закона Республики Казахстан «О правовых актах», а также предписание Комитета.

То есть, приказ не соответствует требованиям АППК, принципам и задачам административной юстиции.

Более того, Отдел строительства необоснованно отменил на основании частного представления выданные ранее АПЗ и согласование эскизного проекта без проведения административной процедуры.

В силу части четвертой статьи 6 АППК нарушение принципов административных процедур и административного судопроизводства в зависимости от его характера и существенности влечет признание административных актов, административных действий (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, исключение судом апелляционной инстанции из мотивировочной части решения суда первой инстанции выводов о том, что административные акты (АПЗ и эскизный проект) являются для истца благоприятными в соответствии с подпунктом 21) части первой статьи 4 АППК и ответчиком нарушен принцип охраны права на доверие участника административной процедуры, является ошибочным.

Однако данное обстоятельство не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции. В силу части пятой статьи 451 ГПК в случае, если судом принято правильное решение, но допущены нарушения, предусмотренные частями первой и второй статьи 427 настоящего Кодекса, в постановлении указываются мотивы, нормы материального и процессуального права, в соответствии с которыми судебные акты оставляются без изменения.

В соответствии с подпунктом 4) части первой статьи 4 АППК административный акт - решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц.

АПЗ и эскизный проект в совокупности относится к разрешительным документам, реализующим установленные законами Республики Казахстан права и обязанности лица на совершение строительных работ в строгом соответствии со строительными нормами, в данном случае на перепланировку и переоборудование жилого дома в кафе-магазин. Следовательно, они отвечают критериям, предъявляемым к административным актам.

Согласно статье 13 АППК доверие участника административной процедуры к деятельности административного органа, должностного лица охраняется законами Республики Казахстан.

Незаконный административный акт, принятый по вине административного органа, должностного лица, а также незаконное административное действие (бездействие), совершенное по вине административного органа, должностного лица, не могут повлечь обременяющие последствия для участника административной процедуры.

В соответствии с частью седьмой статьи 84 АППК при отмене благоприятных для истца административных актов принимается во внимание принцип охраны права на доверие участника административной процедуры.

Незаконный благоприятный административный акт подлежит отмене только в случаях, предусмотренных частью шестой настоящей статьи.

Суду не представлено доказательств того, что имеются основания, предусмотренные частью шестой статьи 84 АППК.

Эти и другие доводы судов подробно изложены в оспариваемых судебных актах.

В соответствии с частью первой статьи 270 ГПК при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести и направить частное определение, а если нарушения допущены со стороны государственных органов, должностных лиц и государственных служащих суд выносит и направляет частное определение соответствующим организациям, должностным или иным лицам, выполняющим управленческие функции, которые обязаны в месячный срок сообщить о принятых ими мерах. Суд, выявив нарушения законности со стороны Комитета, в соответствии с частью первой статьи 270 ГПК обоснованно вынес частное определение.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права судом апелляционной инстанции применены правильно, оснований для отмены или изменений судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 22 января 2024 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 11 апреля 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы заинтересованного лица РГУ «Комитет по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства Министерства промышленности и строительства Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

Председательствующий С. Баймаханов Судьи Ш. Даниярова Е. Умралиев

Копия верна Судья

С. Баймаханов