6001-21-00-3ПП/110

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 ноября 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Жармухамбетовой С.А., судей Қайыпжан Н.Ұ., Молдахметовой Т.А.,

с участием прокурора С[...],

ответчика Г[...] и его представителя Т[...], представителя ответчика Н[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску республиканского государственного учреждения «Воинская часть 6699 Национальной гвардии Республики Казахстан» к Г[...] о взыскании 4 682 12,8 тенге,

поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан о пересмотре решения военного суда УстьКаменогорского гарнизона от 12 июня 2017 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Военного суда Республики Казахстан от 16 октября 2017года,

У С Т А Н О В И Л А:

Республиканское государственное учреждение «Воинская часть 6699 Национальной гвардии Республики Казахстан» (далее - Воинская часть) обратилось [в суд с иском к Г[...] о взыскании бюджетных средств, затраченных на обучение.

Решением военного суда Усть-Каменогорского гарнизона от 12 июня 2017 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Военного суда от 16 октября 2017 года, иск удовлетворен,

С Г[...] в пользу государства взысканы бюджетные средства, затраченные на обучение, в связи с досрочным расторжением контракта в сумме 4 682 12, 8 тенге.

В представлении Председатель Верховного Суда предлагает пересмотреть судебные акты, указывая на допущенные при рассмотрении дела существенные нарушения норм материального и процессуального права, нарушающие единообразие в толковании и применении норм права.

Заслушав пояснения ответчика и его представителя, поддержавших представление, возражения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего дело направить на новое судебное рассмотрение, изучив материалы гражданского дела и обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 3) части 6 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, являются случаи, когда принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права.

Коллегия считает, что исключительные основания, для пересмотра судебных актов в кассационном порядке имеются.

Они заключаются в нарушении единообразия в толковании и применении судом норм права.

Судом установлено, что Г[...] в период с 1 августа 2009 года по 15 июня 2013 года проходил воинскую службу в качестве курсанта Военного института Внутренних войск Министерства внутренних дел Республики Казахстан (далее - Военный институт).

2 августа 2010 года между Военным институтом и Г[...] заключен контракт о прохождении воинской службы в военном учебном заведении и одновременно о прохождении воинской службы после его окончания (далее - К[...]).

Согласно подпункту 1) пункта 2 К[...][...] обязался после окончания военного учебного заведения и присвоения ему первого офицерского звания проходить воинскую службу десять лет на должностях офицерского состава Вооруженных Сил Республики Казахстан.

После окончания Военного института в 2013 году Г[...]. был зачислен в список личного состава Воинской части 5511 и на все виды довольствия, затем в список личного состава Воинской части

Приказом командира Воинской части 6699 от 19 января 2017 года №12 старший лейтенант Г[...]. исключен из списков личного состава части и снят со всех видов довольствия с 29 января 2017 года, в связи с увольнением с воинской службы по отрицательным мотивам в запас (отсутствие военнослужащего на службе без уважительной причины в течение трех и более часов (подряд).

Тем самым, Г[...]. не дослужил до положенного срока окончания воинской службы по контракту 6 лет 5 месяцев.

Местные суды, удовлетворяя исковые требования Воинской части, руководствовались пунктом 7 статьи 39 Закона Республики Казахстан «О воинской службе и статусе военнослужащих» от 16 февраля 2012 года (далее - Закон). Согласно Закону, в случае расторжения контракта в связи с увольнением с воинской службы по отрицательным мотивам, ответчик обязан возместить государству бюджетные средства, затраченные на его обучение.

Между тем, выводы судов, основанные на неполно установленных обстоятельствах дела, являются преждевременными.

Так, согласно пункту 1 статьи 7 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК), гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законодательством, а также из сделок, хотя и не предусмотренных им, но не противоречащих законодательству. Следовательно, права и обязанности ответчика, связанные с его обучением в Военном институте, регулируются К[...], заключенным в 2010 году.

Аналогичные требования содержались также в пункте 7 статьи 31 Закона Республики Казахстан «О воинской обязанности и воинской службе» от 8 июля 2005 года, действовавшего на момент заключения К[...],

Изменения в указанный Закон, предусматривающие обязанность военнослужащего по возмещению бюджетных средств, затраченных на его обучение при расторжении контракта по отрицательным мотивам, внесены Законом Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам исключения противоречий, пробелов, коллизий между нормами права различных законодательных актов и норм, способствующих совершению коррупционных правонарушений» от 10 января 2011 года. В последующем указанные изменения закреплены в пункте 7 статьи 39 Закона.

В материалах дела имеется дополнение к К[...] от 18 сентября 2015 года, на которое сослались суды при удовлетворении иска. Однако из пояснений Г[...] следует, что он не подписывал дополнение к К[...]. Указанное подтверждается заключением судебнопочерковедческой экспертизы от 25 мая 2017 года №1816, проведенного в рамках уголовного дела. Однако судами доводы ответчика о не подписании им дополнения к К[...] оставлены без внимания, тогда как следовало проверить доводы о ничтожности данного дополнения, в случае необходимости разрешить вопрос о проведении аналогичной экспертизы в рамках данного гражданского дела.

Также суду следовало выяснить какое решение принято по заявлению Г[...] в уголовном судопроизводстве, установлено ли лицо подписавшее вместо него данное дополнительное соглашение.

Судебная коллегия считает, что без исследования всех обстоятельств дела, состоявшиеся судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными. В связи с чем, они подлежат отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует всесторонне проверить обстоятельства спора, имеющие значение для дела, проверить доводы сторон, в случае необходимости истребовать дополнительные документы, обеспечить полное и объективное исследование всех обстоятельств дела и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение военного суда Усть-Каменогорского гарнизона от 12 июня 2017 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Военного суда Республики Казахстан от 16 октября 2017 года по данному делу отменить.

Дело направить на новое судебное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Военного суда Республики Казахстан, в ином составе. П[...] Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

С. Жармухамбетова

Председательствующий

Судьи

Н. Қайыпжан

Т. Молдахметова

Копия верна. Судья С. Жармухамбетова