ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2026 года №6003-26-00-2к/731 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Абдыкуловой А.Т., судей Рамазановой С.К., Аймурзиновой А.Ж.,

с участием представителя истца И[...], ответчика М[...], ее представителя А[...], третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Қ[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску А[...] к М[...] и нотариусу города Шымкента Т[...] о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным и отмене завещания, поступившее по кассационной жалобе ответчика М[...] на решение межрайонного суда по гражданским делам города Шымкента от 31 июля 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 21 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

А[...] обратилась в суд с иском к М[...] и нотариусу Т[...] о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным и отмене завещания.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Шымкента от 31 июля 2025 года иск удовлетворен частично. Постановлено:

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 8 декабря 2011 года, выданное нотариусом Т[...] в части ½ доли наследственного имущества А[...], умершего 30 мая 2011 года, жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: город Шымкент, [...], на имя П[...], зарегистрированного в реестре за №1-6875; признать недействительным завещание от 24 июля 2024 года, выданного нотариусом Қ[...] в части ½ доли недвижимого имущества, расположенного по адресу: город Шымкент, [...], на имя М[...], зарегистрированного в реестре за №2174;

Взыскать с М[...] в пользу А[...] представительские расходы в сумме 300 000 тенге и государственную пошлину в размере 3 932 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 21 октября 2025 года решение суда изменено. Решение суда в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным 1\2 части завещания от 24 июля 2024 года отменено, вынесено новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Признано недействительным и отменено завещание от 24 июля 2024 года, выданное нотариусом Қ[...] в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: город Шымкент, [...], на имя М[...], зарегистрированного в реестре за №2174.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и изменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении иска А[...] отказать в полном объеме, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права.

Выслушав объяснения ответчика, его представителя, третьего лица, поддержавших доводы жалобы, представителя истца, просившего оставить судебные акты без изменения, исследовав материалы дела, исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу допущены.

Из материалов дела следует, что 30 мая 2011 года умер А[...].

После его смерти открылось наследство в виде жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: город Шымкент, [...].

Наследниками первой очереди являются мать наследодателя П[...] и дочь - истец А[...]

[...] декабря 2011 года на основании заявления П[...] выдано свидетельство о праве на наследство по закону №1-6875 на наследственное имущество.

А[...] подачу иска обосновала недействительностью выданного ответчику свидетельства о праве наследования по мотивам нарушения прав на причитающуюся ей долю в наследственном имуществе, поскольку при получении свидетельства о праве на наследство по закону бабушка ее в качестве дочери наследодателя не указала.

Суды удовлетворили исковые требования, мотивировали тем, что жилой дом принадлежал отцу истца, после смерти которого истец не могла быть лишена права наследования.

Суд кассационной инстанции считает, что указанные выводы не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 1072-2 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что истец в течение 14 лет со дня открытия наследства не принимал меры к реализации своих наследственных прав, заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону нотариусу не подавал.

В соответствии со статьей 1072-3 ГК по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1072-2 настоящего Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник пропустил этот срок по уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В пункте 11 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 29 июня 2009 года № 5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о наследовании» разъяснено, что суд может восстановить срок и признать наследника принявшим наследство при наличии следующей совокупности условий: отсутствуют доказательства фактического принятия наследства; срок пропущен по уважительной причине (болезнь наследника, а также обстоятельства, препятствующие подаче заявления о принятии наследства); наследник обратился в суд не позже шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Уважительность причин пропуска срока для принятия наследства и признания наследника принявшим наследство определяется судом в зависимости от конкретных обстоятельств каждого дела.

Между тем А[...] с заявлением о восстановлении срока принятия наследства с приведением уважительных причин пропуска срока и обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному принятию наследства, в суд не обращалась, доказательства фактического принятия наследства не представила.

Согласно статье 23 ГПК суды в порядке гражданского судопроизводства рассматривают и разрешают дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, если в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами их защита не осуществляется в ином порядке.

В рассматриваемом случае право обжалования в судебном порядке свидетельства о праве на наследство принадлежит наследнику, который в результате его отмены может претендовать на наследство или его часть.

Судами установлено, что истец не восстановил пропущенный срок принятия наследства и не подтвердил свои наследственные права на имущество наследодателя, поэтому оспариваемое свидетельство не нарушает

его права и законные интересы, а признание свидетельства недействительным не влечет для него имущественные последствия.

В качестве уважительности причин пропуска срока А[...], сослалась на свой несовершеннолетний возраст, а также расторжением брака родителей.

Согласно пункту 1 статьи 23 ГК за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки совершают от их имени законные представители, если иное не предусмотрено законодательными актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 ГК несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки с согласия их законных представителей.

Подпунктом 12) статьи 1 Кодекса «О браке (супружестве) и семье» определено, что законные представители ребенка – родители (родитель), усыновители (удочерители), опекун или попечитель, приемный родитель (приемные родители), патронатный воспитатель и другие заменяющие их лица, осуществляющие в соответствии с законодательством заботу, образование, воспитание, защиту прав и интересов ребенка.

В силу указанных норм, несовершеннолетние могут участвовать в гражданских правоотношениях, в том числе и в наследовании, через своих законных представителей либо с их согласия.

По делу следует, что законным представителем истца являлась ее мать, которая должна была принять меры путем подачи заявления о принятии наследства.

Сведения об ограничении, лишении родительских прав в отношении матери истцом не представлены.

В силу статьи 180 ГК течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права.

Приведенные истцом обстоятельства не могут быть признаны объективными и уважительными причинами для восстановления срока для обжалования свидетельства о праве на наследство. В связи с чем, исковые требования А[...] о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным и отмене завещания не подлежат удовлетворению. Учитывая, что по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, обстоятельства спора установлены полно, однако местными судами допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции восстановлению в части отказа в удовлетворении требования истца о признании недействительным завещания в части ½ доли недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 109 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По указанным основаниям, с истцов в долевом порядке в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 966 тенге, оплаченная при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 21 октября 2025 года по данному делу отменить.

Решение межрайонного суда по гражданским делам города Шымкента от 31 июля 2025 года изменить. В части удовлетворения требования А[...] о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным ½ части завещания отменить.

В указанной части вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска А[...] к М[...] и нотариусу города Шымкента Т[...] о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным ½ части завещания.

Решение в части отказа в удовлетворении требования А[...] о признании недействительным завещания в части ½ доли недвижимого имущества оставить в силе.

Взыскать с А[...] в пользу М[...] расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 966 (одна тысяча девятьсот шестьдесят шесть) тенге. Кассационную жалобу ответчика удовлетворить.

А. Абдыкулова

Председательствующий

Судьи

А. Рамазанова

А. Аймурзинова