ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2026 года № 6003-26-00-4к/353 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Назаровой А.Ж.,

судей - Нурлыбаевой Д.Н., Шалаевой Н.А.,

c участием прокурора К[...], представителей: истца Е[...], М[...], ответчика Ю[...], Д[...], заинтересованного лица коммунального государственного учреждения (далее - КГУ) «Управление физической культуры и спора акимата Жамбылской области» Д[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску коммунального государственного учреждения «Дирекция развития спорта по олимпийским видам» Управления физической культуры и спорта акимата Жамбылской области ( в настоящее время - КГУ «Спортивный клуб развития массового спора» Управления физической культуры и спорта акимата Жамбылской области, далее - Дирекция ) к коммунальному государственному учреждению «Ревизионная комиссия по Жамбылской области» (далее - Ревизионная комиссия) о признании незаконным и отмене предписания,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 9 января 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

Решением специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 24 июля 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 9 января 2026 года решение суда изменено.

Признано незаконным и отменено предписание Ревизионной комиссии №20-Н от 4 апреля 2025 года в части пункта 2.3 об обеспечении возмещения уплаченных доплат в сумме 29 241,5 тысяч тенге в местный бюджет по коду бюджетной классификации 206109.

Вынесено новое решение об удовлетворении иска в этой части.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик и в устных пояснениях его представители, не соглашаясь с постановлением апелляционной инстанции в удовлетворенной части, просят его отменить ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела в части фактического проведения истцом учебно-тренировочного процесса и зачисления спортсменов в контингент, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В отзывах на кассационную жалобу истец, заинтересованное лицо ГУ «Комитет по делам спорта и физической культуры Министерства туризма и спора Республики Казахстан» просят оставить постановление апелляционной инстанции в силе, ссылаясь на соответствие нормам материального и процессуального права, правильную оценку обстоятельствам дела.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате, времени и формате судебного заседания, не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего постановление суда апелляционной инстанции подлежащим изщменению, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) , если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Нижестоящими судами такие нарушения при рассмотрении дела допущены.

Из материалов дела следует, что Ревизионной комиссией в отношении Дирекции проведено аудиторское мероприятие.

Предмет проверки: государственный аудит эффективности использования бюджетных средств, выделенных на воспитание и подготовку спортсменов, в том числе в сфере спорта высших достижений. Тип государственного аудита: аудит соответствия. Вид проверки: параллельная. Период, охваченный государственным аудитом: с октября 2023 года по декабрь 2024 года.

По результатам проведенного аудиторского мероприятия 20 февраля 2025 года составлен аудиторский отчет.

4 апреля 2025 года внесено Предписание № 20-Н об устранении нарушений и недостатков, выявленных по итогам проведенного государственного аудита (далее - Предписание) , которым поручено обеспечить возмещение в местный бюджет необоснованно выплаченных доплат на общую сумму 29 241,5 тысяч тенге (пункт 2.3 Предписания). Не соглашаясь с Предписанием, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец не входит в перечень физкультурно-спортивных организаций, где осуществляется учебно-тренировочный процесс по подготовке спортивного резерва и спортсменов высокого класса. Несмотря на то, что Дирекция была создана в 2023 году, доплаты производились за спортивные достижения 2020-2023 годов, при отсутствии правовых оснований для получения таковых.

Апелляционная инстанция, изменяя решение суда и признавая незаконным пункт 2.3 Предписания, пришла к следующим выводам:

1. Дирекция осуществляла не только организацию и проведение спортивных мероприятий, но и учебно-тренировочных процесс спортсменов, зачисленных в контингент организации;

2. доплаты произведены согласно Правилам и условиям выплаты доплат работникам организации физической культуры и спорта, утвержденным приказом Министра культуры и спорта Республики Казахстан № 190 от 29 июня 2016 года (далее - Правила №190);

3. протоколом заседания Управления физической культуры и спорта акимата Жамбылской области № 34 от 28 декабря 2023 года согласован размер доплат организациям физической культуры и спорта Жамбылской области, в том числе Дирекции;

4. размер доплат установлен по результатам спортсменов, которые подтверждены протоколами спортивных соревнований в период с 8 сентября по 16 декабря 2023 года, т.е. после образования Дирекции

Кассационный суд находит эти выводы преждевременными.

В силу требований части первой статьи 225 ГПК при вынесении решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли заявленное требование удовлетворению.

В соответствии с частями первой и второй статьи 413 ГПК при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также представленные в соответствии с частью второй статьи 404 ГПК доказательства в пределах заявленного иска. Указанные нормы процессуального закона судом апелляционной инстанции не были соблюдены.

Согласно статье 24 Закона Республики Казахстан «О физической культуре и спорте» (далее - Закон) подготовка спортивного резерва и спортсменов высокого класса осуществляется физкультурно-спортивными организациями, обеспечивающими учебно-тренировочный процесс на основании национальных стандартов спортивной подготовки. Подготовка спортивного резерва и спортсменов высокого класса включает в себя проведение учебно-тренировочного процесса и спортивных мероприятий.

Учебно-тренировочный процесс подразделяется на следующие этапы подготовки спортсменов, содержание которых утверждается уполномоченным органом в области физической культуры и спорта: 1) спортивнооздоровительный; 2) начальной подготовки; 3) учебно-тренировочный; 4) совершенствования спортивного мастерства; 5) высшего спортивного мастерства.

К субъектам физической культуры и спорта в Республике Казахстан относятся физкультурно-спортивные организации: центры олимпийской подготовки, центры подготовки олимпийского резерва, спортивные федерации, спортивные школы и спортивные клубы всех видов, спортивные секции, организации, организующие соревнования по военно-прикладным и служебно-прикладным видам спорта, ведомственные спортивные общества и общественные объединения, осуществляющие развитие спорта (статья 10 Закона).

В соответствии с Правилами № 190, регулирующими порядок оплаты труда работников государственных организаций, предусмотрены доплаты стимулирующего характера, в том числе доплата № 1 — за обеспечение высококачественного учебно-тренировочного процесса.

Указанная доплата по своей правовой природе является стимулирующей выплатой и предполагает наличие совокупности условий, включающих как достижение повышенных показателей качества работы, так и результативность учебно-тренировочного процесса. Право на доплату № 1 обусловлено не формальной принадлежностью организации к сфере физической культуры и спорта, а фактическим осуществлением деятельности по обеспечению учебнотренировочного процесса.

Судами не истребованы и не исследованы документы, подтверждающие проведение Дирекцией учебно-тренировочных мероприятий, их периодичность, объем, не установлены обстоятельства, были ли зачислены в контингент Дирекции спортсмены, достигшие высокого результата, а также выполнение работниками истца функций по обеспечению учебнотренировочного процесса.

Вместе с тем, указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора, однако эти обстоятельства в полном объеме не исследованы, что привело к преждевременным выводам по делу.

Учитывая предмет и пределы рассмотрения дела в кассационном порядке, при котором кассационный суд не может давать оценку доказательствам, которые не были исследованы в судах и им не дана оценка. В связи с чем кассационный суд находит, что для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела необходимо направить административное дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе.

При новом рассмотрении суду следует: истребовать и исследовать доказательства, подтверждающие проведение Дирекцией учебнотренировочного процесса в спорный период (планы, графики, отчеты, приказы, иные документы); установить круг спортсменов, зачисленных в контингент Дирекции, и проверить их фактическое участие в тренировочном процессе; дать надлежащую оценку установленным обстоятельствам и в соответствии с требованиями закона принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 5) части

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 9 января 2026 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Жамбылского областного суда в ином составе.

Кассационную жалобу ответчика коммунального государственного учреждения «Ревизионная комиссия по Жамбылской области» удовлетворить частично.

Председательствующий:

Назарова А.Ж.

Нурлыбаева Д.Н.

Судьи:

Шалаева Н.А.