№6001-22-00-6ап/1752 №6001-22-00-6ап/1752 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Қайыпжан Н.Ү.,

судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Токмурзиной Д.А.,

с участием представителя ответчиков Б[...],

прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «МG[...]» (далее – истец, товарищество) к РГУ «Управление государственных доходов по Алмалинскому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – УГД), РГУ «Департамент государственных доходов по городу Алматы Комитета государственного дохода Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - ДГД)

о признании незаконным и отмене уведомления,

о признании незаконным и отмене решения о признании уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, не исполненным,

поступившее по кассационным жалобам ответчика УГД об отмене решения и частного определения специализированного межрайонного административного суда города Алматы (далее – СМАС) от 29 апреля 2022 года, постановления и определения судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда (далее – суд апелляционной инстанции) от 21 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛА

Товарищество обратилось в суд с иском к ответчикам о признании незаконным и отмене уведомления, о признании незаконным и отмене решения о признании уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, не исполненным.

Решением СМАС от 29 апреля 2022 года иск удовлетворен частично. Постановлено признать незаконным и отменить решение УГД №D60071Q201337001 от 19 января 2022 года о признании уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля, не исполненным.

Кроме того, частным определением СМАС от 29 апреля 2022 года доведено до сведения РГУ «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о выявленных нарушениях УГД налогового законодательства и норм Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК), для принятия соответствующих мер и недопущения подобных фактов впредь.

В удовлетворении иска о признании незаконным и отмене уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля № 60071Q201337 от 19 ноября 2021 года отказано.

Постановлением и определением суда апелляционной инстанции от 21 июля 2022 года судебные акты СМАС оставлены без изменений.

В кассационных жалобах УГД просит отменить состоявшиеся судебные акты, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, указывая на те же доводы, которые были указаны в апелляционной жалобе, а также на неправильное установление фактических обстоятельств дела.

Судебная коллегия Верховного Суда (далее – судебная коллегия), заслушав объяснения представителей ответчика, возражения представителя истца, заключение прокурора, просившего дело в кассационных жалобах отказать, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Из материалов дела следует, что 19 ноября 2021 года УГД по результатам камерального контроля вынесено уведомление №60071Q201337 об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля (далее – Уведомление) за период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года.

В приложении 1 к Уведомлению указаны нарушения, установленные в ходе анализа данных уполномоченных государственных органов, организаций и иных лиц, полученных в рамках реализации пилотных проектов по развитию налогового администрирования.

В приложении 2 указано о том, что в ходе камерального контроля установлено расхождение по приобретенным товарам, работам и услугам налога на добавленную стоимость при сопоставлении с приобретением по корпоративному подоходному налогу за период 2018 года.

Согласно Уведомлению на истца возложена обязанность исполнить Уведомление одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 96 Кодекса «О налогах и других обязательных платежах в бюджет», в течение 30 рабочих дней со дня получения уведомления.

12 января 2022 года истец предоставил в УГД пояснение в электронном виде о несогласии с Уведомлением с приложением документов, подтверждающее их доводы. 19 января 2022 года УГД вынес решение за №D60071Q201337001 о признании уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля, не исполненным.

Удовлетворяя частично требования истца, местные суды правомерно исходили со ссылкой на пункт 19 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан №4 от 29 июня 2017 года «О судебной практике применения налогового законодательства», так как налоговый орган не вправе принимать решение о признании уведомления не исполненным в случае наличия пояснения, предоставленного налогоплательщиком в срок и отвечающего требованиям налогового законодательства. Более того, налоговый орган не вправе предрешать вопрос о законности оснований, указанных в пояснении истца, без проведения документальной налоговой проверки.

Другие доводы, приведенные в кассационных жалобах, были предметом обсуждения местных судов, им дана надлежащая оценка, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективными обстоятельствами дела, не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции. Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба УГД подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 29 апреля 2022 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 21 июля оставить в силе.

Кассационные жалобы РГУ «Управление государственных доходов по Алмалинскому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Қайыпжан Н.Ү.

Судьи Ермагамбетова Ж.Б.

Токмурзина Д.А.

Копия верна Судья

Токмурзина Д.А.