6003-25-00-2к-93 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Исполовой Р.А., судей Хан Н.С., Кочубей Г.А.,

с участием прокурора Пернеева О.,

представителя истца Миллер Я.С., представителя ответчика Кожевниковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя истца на постановление судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 19 февраля 2025 года, по гражданскому делу по иску государственного учреждения (далее - ГУ) « Отдел строительства, архитектуры и градостроительства Астраханского района Акмолинской области » к товариществу с ограниченной и ответственностью (далее – ТОО) «ARKANTOR» о признании недобросовестным участником государственных закупок и взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

ГУ «Отдел строительства, архитектуры и градостроительства Астраханского района Акмолинской области) обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по типовому договору о государственных закупках в сфере строительства № 18 от 13 марта 2023 года на выполнение работ по строительству дома культуры со спортивным сооружением в селе Новочеркасское Астраханского района Акмолинской области.

Общая сумма Договора составляет 1 091 099 706 тенге, с учётом НДС,

из них, сумма 2023 года - 315 876 551, 20 тенге, сумма 2024 года - 666 113 184,80 тенге, сумма 2025 года 109 109 970,54 тенге.

1 февраля 2024 года между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к Договору, по условиям которого по специфике 431 Строительство новых объектов и реконструкция имеющихся объектов выделено: на 2023 год 315 876 551,20 тенге, в том числе НДС, на 2024 год 666 113 184,80 тенге, в том числе НДС, на 2025 год 109 109 970,54

тенге, в том числе НДС. Размер авансового платежа на 2024 год составляет 199 833 956 тенге.

Срок выполнения работ составляет: в 2023 году 7 месяцев с момента получения уведомления о начале строительно-монтажных работ (далее –СМР), в 2024 году 11 месяцев с момента получения уведомление о начале СМР.

В связи с нарушением сроков исполнения работ, предусмотренных графиком, за апрель - август 2024 года, истец просил признать ответчика недобросовестным участником государственных закупок и взыскать неустойку в размере 40 212 082 тенге. Решением специализированного межрайонного экономического суда Мангистауской области от 6 декабря 2024 года иск удовлетворен частично.

С ТОО «ARKANTOR» в доход государства взыскана неустойка в размере 13 372 123 тенге и госпошлина в размере 401 164 тенге. В остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 19 февраля 2025 года решение суда изменено . В части взыскания с ТОО «ARKANTOR» в пользу ГУ «Отдел строительства, архитектуры и градостроительства» Астраханского района Акмолинской области неустойки отменено и в этой части вынесено новое решение об отказе в иске. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе , представитель истца, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении иска о взыскании с ответчика неустойки в сумме 13 372 123 тенге отменить , оставив решение суда первой инстанции в этой части в силе .

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального

права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые

привели к вынесению незаконного судебного акта. Таких нарушений по делу не допущено. Из материалов дела следует, что между сторонами заключен типовой договор о государственных закупках в сфере строительства от 13 марта 2023 года (далее - Договор) , по условиям которого, исполнитель обязался выполнить работы по строительству дома культуры со спортивным сооружением в селе Новочеркасское Астраханского района Акмолинской области.

Согласно части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов кассационной жалобы, протеста.

Судебные акты в части отказа в удовлетворения иска о признании ответчика недобросовестным участником государственных закупок в кассационной жалобе представителем истца не оспариваются, в связи с чем постановление в этой части проверке не подлежит.

Представитель истца, оспаривает постановление суда апелляционной инстанции только в части отказа в удовлетворении иска о взыскании с ответчика неустойки в сумме 13 372 123 тенге.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично иск о взыскании неустойки, исходил из того, что, с учетом оплаты аванса 30 июля 2024 года, подлежит взысканию неустойка за август 2024 года в сумме 13 372 123 тенге.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика неустойки в сумме 13 372 123 тенге, суд апелляционной инстанции сослался на то, что ответчиком работы не выполнены из-за отсутствия авансовых платежей, а также объявления на территории строительства чрезвычайной ситуации природного характера.

Основания ответственности за нарушение обязательств, предусмотрены в пункте 1 статьи 359 Гражданского кодекса Республики Казахстан, в соответствии с которым должник отвечает за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины, если иное не предусмотрено законодательством или договором. Должник признается невиновным, если докажет, что он принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении иска в части взыскания неустойки, правильно пришел к выводу, об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнение условий Договора. Истцом не произведена ответчику в оговоренные договорные

сроки уплата аванса, что обоснованно расценено судом как обстоятельство, препятствующее возможности ответчику продолжить выполнение работ. Кроме того, установлено, что на сроки выполнения работ повлияла чрезвычайная ситуация, имевшая место на территории строительства.

Таким образом, вина ответчика в нарушение обязательств не доказана истцом, что давала суду апелляционной инстанции основания сделать верный вывод об отсутствии вины ответчика по нарушению сроков выполнения работ, предусмотренных графиком. Каких-либо доказательств существенного нарушения судом норм материального и процессуального права не представлено, оснований, влекущих отмену судебного акта, и удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Манистауского областного суда от 19 февраля 2025 года - оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя ГУ «Отдел строительства, архитектуры и градостроительства» Астраханского района Акмолинской области – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его оглашения.

Председательствующий Исполова Р.А.

Судьи Хан Н.С.

Кочубей Г.А.