6001-23-00-6ап/2714

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 марта 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А., судей Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя истца Ж[...], частного судебного исполнителя Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ф[...] к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Астаны Т[...] о признании незаконными действий по принятию отчета об оценке имущества от 8 февраля 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 21 июня 2023 года, постановления судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 22 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Ф[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Астаны Т[...] (далее – ЧСИ). Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 21 июня 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 22 августа 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные местными судами нарушения норм материального и процессуального права, не применение закона, подлежащего применению, просит пересмотреть состоявшиеся судебные акты и удовлетворить исковые требования. Доводы жалобы основаны на несогласии со стоимостью квартиры, определенной оценщиком, и выводами судов первой и апелляционной инстанций, касающихся законности действий ЧСИ по принятию данного отчета, которые, по мнению заявителя, противоречат принципу законности Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК), а также несогласии с возложением расходов на проведение экспертизы на Ф[...]

Заслушав пояснения представителя истца Ж[...], поддержавшего доводы кассационной жалобы, ЧСИ Т[...], возражавшего против данных доводов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами ГПК, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Согласно пункту 1 статьи 68 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) в отношении арестованного имущества судебный исполнитель выносит постановление о назначении оценщика путем: самостоятельного назначения оценщика; назначения оценщика по предложению одной из сторон исполнительного производства; поручения одной из сторон исполнительного производства о проведении оценки имущества должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 68 Закона сторона исполнительного производства, не согласная с оценкой, может обратиться в экспертный совет за получением заключения по проведенной оценке в соответствии с Законом Республики Казахстан «Об оценочной деятельности в Республике Казахстан» либо обжаловать ее в суд в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан об административном судопроизводстве.

Установлено, что ЧСИ Т[...] 18 ноября 2022 года по заявлению акционерного общества «Нурбанк» (далее – Банк) возбуждено исполнительное производство на основании определения Сарыаркинского районного суда города Астаны от 9 января 2019 года об утверждении медиативного соглашения, в рамках которого Ф[...] является солидарным должником по обязательствам перед Банком на общую сумму задолженности в размере 1 311 654 157,88 тенге.

В этот же день ЧСИ вынесено постановление о назначении специалистаоценщика с поручением одной из сторон исполнительного производства проведения оценки трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: город Астана, [...], общей площадью 55,1 кв.м., принадлежащей на праве собственности Ф[...]

Данное постановление ЧСИ направлено обеим сторонам исполнительного производства и ими не обжаловано.

8 февраля 2023 года по заказу Банка товарищество с ограниченной ответственностью «PОС[...]» (далее - ТОО «PОС[...]») подготовило отчет №0004 об оценке недвижимого имущества в виде вышеуказанной квартиры (далее – Отчет об оценке), согласно которому ее рыночная стоимость составила 17 691 288 тенге.

С Отчетом об оценке, направленным Банком в адрес ЧСИ 5 мая 2023 года, Ф[...] была ознакомлена 11 мая 2023 года.

Не соглашаясь со стоимостью квартиры, определенной согласно Отчету об оценке, Ф[...] 22 мая 2023 года обратилась в суд с административным иском, предоставив отчет об оценке недвижимого имущества №11 от 15 мая 2023 года, подготовленный товариществом с ограниченной ответственностью «БН[...]» (далее - ТОО «БН[...]»), согласно которому стоимость квартиры составляет 24 900 000 тенге.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что Ф[...] какихлибо мер к проведению оценки имущества своевременно не предпринималось, оценка ею на имущество предоставлена ЧСИ по истечении более полугода со дня поручения о ее проведении и лишь после ознакомления ею с Отчетом об оценке Банка, который, при доводах о разнице в стоимости, не был ею оспорен в экспертный совет в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 68 Закона, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая решение суда без изменения, отметив, что судом в действиях ЧСИ нарушений требований законодательства, влекущих признание его действий незаконными, не установлено.

По результатам назначенной апелляционной судебной коллегией судебнотовароведческой экспертизы, с учетом разницы в стоимости квартиры в отчетах, представленных Банком и Ф[...], рыночная стоимость квартиры на дату исследования (8 августа 2023 года) составила 18 224 821 тенге, в связи с чем апелляционная судебная коллегия пришла к правильному выводу, что рыночная стоимость, отраженная в отчете ТОО «PОС[...]» в сумме 17 691 288 тенге, наиболее отвечает обеспечению баланса интересов обоих участников исполнительного производства.

При этом, апелляционная судебная коллегия правильно обратила внимание на то, что Ф[...] альтернативный отчет об оценке имущества ЧСИ не предоставлялся, а отчет о стоимости квартиры, подготовленный ТОО «БН[...]» был представлен лишь в суде, а также обоснованно указала, что при длительном неисполнении судебного акта Ф[...] не используется свое право на самостоятельную реализацию объекта недвижимости.

Коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об отнесении судебных издержек по проведению судебной экспертизы на Ф[...], поскольку в соответствии с частью 1 статьи 109 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, коллегия не находит оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных актов.

Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 21 июня 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 22 августа 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Ф[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.

Копия верна. Судья Калашникова И.А