6001-22-00-6ап/144

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Нурбаева Г.К., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителей: истца Д[...], ответчика К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Q[...]» (далее – ТОО «Q[...]») к государственному учреждению «Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Нур-Султан» (далее – Управление, Уполномоченный орган) об обязании произвести замену арендатора в договорах аренды,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султан от 5 октября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султан от 25 ноября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с административным иском к ответчику об оспаривании административного акта.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султан от 5 октября 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султан от 25 ноября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с принятыми судебными актами, просит отменить их с вынесением нового решения об удовлетворении иска ввиду неправильного определения судами круга обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушения ими норм материального и процессуального права.

В отзыве на жалобу ответчик просил отказать в ее удовлетворении, обжалуемые судебные акты оставить без изменений.

Судебная коллегия, заслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, ознакомившись с пояснениями ответчика, выразившего согласие с оспариваемыми судебными актами, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Судами установлено, что ТОО «ЕСИ[...]» постановлением акимата города Нур-Султан от 5 октября 2016 года предоставлено право временного возмездного землепользования на 4 земельных участка.

10 октября 2016 года заключены договоры аренды земельных участков сроком до 10 октября 2021 года.

3 января 2019 года между ТОО «ЕСИ[...]», ТОО «Q[...]» и ЧСИ Ж[...] заключен договор купли-продажи права возмездного землепользования (аренды) земельных участков: 1) участокучасток за кадастровым номером [...] по [...] попо адресу: город Нур-Султан, район Е[...], [...];

1. участокучасток за кадастровым номером [...] по [...] попо адресу: город

2. участок за кадастровым номером [...] по адресу: город

Нур-Султан, [...];

3. участок за кадастровым номером [...] по адресу: город

Нур-Султан, [...];

4. участок за кадастровым номером [...] по адресу: город Нур-Султан, [...] (далее – спорные участки).

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султан от 13 августа 2021 года в удовлетворении иска ТОО «Q[...]» о возложении на управление обязанности заключить на новый срок договоры аренды на право временного возмездного землепользования (аренды) и изменении выписки из постановления акимата города Нур-Султан отказано.

ТОО «Q[...]» просило суд обязать управление произвести замену арендатора (землепользователя) с ТОО «ЕСИ[...]» на ТОО «Q[...]» в договорах от 10 октября 2016 года.

В кассационной жалобе представитель истца приводит доводы со ссылками на статьи Конституции Республики Казахстан и Гражданского кодекса Республики Казахстан регулирующие правовые аспекты, связанные с правом собственности.

Судебная коллегия считает данные доводы, не относящимися к предмету иска, поскольку иск подавался в связи с отказом в регистрации Уполномоченным органом договора, предметом которого являлось право временного возмездного землепользования (аренды).

Довод представителя истца о том, что договор купли-продажи временного возмездного землепользования (аренды) земельных участков №[...] от 3 января 2019 года зарегистрирован в органах юстиции, также не может быть принят судебной коллегией в качестве обоснования правильности позиции истца, поскольку данный факт не является основанием для Управления заключить на новый срок договоры аренды на право временного возмездного землепользования на спорные земельные участки.

Судебная коллегия согласна с выводами местных судов о том, что оснований для заключения договоров аренды на право временного возмездного землепользования у Управления не было. Данный вывод сделан на основании норм Земельного кодекса Республики Казахстан, которым не предусмотрен порядок внесения изменений в договоры аренды без разрешения вопроса о предоставлении права временного возмездного землепользования.

Кроме того, в ходе процесса было установлено, что имеется вступившее в законную силу решение специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 6 мая 2021 года, которым ТОО «Q[...]» отказано в удовлетворении требований заключить на новый срок договоры аренды на право временного возмездного землепользования на спорные земельные участки. Также данным решением суда отказано в удовлетворении требований о внесении изменений в выписку из постановления акимата города Нур-Султана от 5 октября 2016 года и выдаче новой выписки на имя ТОО «Q[...]».

Судебная коллегия согласна с вводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении требований о внесении изменений в постановление акимата, оснований для внесения изменений в договоры аренды спорных земельных участков не имеется.

Таким образом, местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущено нарушение норм материального и процессуального права, обстоятельствам дела дана надлежащая оценка, ввиду чего оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султан от 5 октября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султан от 25 ноября 2021 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу ТОО «Q[...]» оставить без удовлетворения.

И. Калашникова

Председательствующий

Г. Нурбаев

Судьи

Б. Нажмиденов