6001-24-00-3гп/444

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 ноября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Токтаровой Б.Ж.,

судей Абдрахманова С.А., Максюта Е.Т.,

с участием истца Ященко Т.В., ее представителя Уткербаева Д.С.,

ответчика Дубинина А.А., его представителя Кушнир Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Ященко Татьяны Викторовны к Дубинину Алексею Александровичу, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика акционерного общества (далее - АО) «Веrеkе Bank» о разделе имущества,

поступившее по ходатайству представителя ответчика Кушнир Г.В. о пересмотре решения Карасуского районного суда Костанайской области от 6 декабря 2023 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 21 февраля 2024 года

УСТАНОВИЛА:

Решением Карасуского районного суда Костанайской области от 6 декабря 2023 года иск удовлетворен частично. Имущество признано совместно нажитым. Определены доли супругов равными по ½ части. Произведен раздел имущества:

1.Автомобиль марки «CHEVROLET COBALT» (далее - спорная автомашина), 2021 года выпуска, государственный регистрационный номерной знак 817 ААН 10, стоимостью 6 300 000 тенге, передан Дубинину А.А., с которого взыскана в пользу Ященко Т.В. сумма 50% компенсации стоимости спорной автомашины в размере 3 150 000 тенге.

2. Переданы Ященко Т.В.:

-3 головы лошадей (номера бирок № КZP4Х6830, № КZP4Х1956, № КZP4Х2419) на сумму 1 500 000 тенге;

• 3 головы коров (крупного рогатого скота) (далее - КРС) (номера бирок № КZP158583957, № КZP158459920, № КZP158583927) на сумму 960 000 тенге.

3. Переданы Дубинину А.А.:

• 4 головы лошадей (номера бирок № КZP4Х1942, № КZP4Х6852, № КZP40115822, № КZP40115823) на сумму 1 500 000 тенге;

• 3 головы КРС (номера бирок № КZP158591659, № КZP158583947, № КZP159395420) на сумму 960 000 тенге.

4. Взыскана с Дубинина А.А. в пользу Ященко Т.В. половина стоимости реализованных домашних животных (КРС в количестве 24 голов, лошадей - 4 голов) в размере 4 290 000 тенге.

С получением денежной компенсации Ященко Т.В. утрачивает право на долю в общем имуществе в виде спорной автомашины. Право собственности Дубинина А.А. на половину доли в спорной автомашине переходит с момента полной выплаты денежной компенсации Ященко Т.В.

Право собственности (принадлежности) сторон на КРС и лошадей переходит с момента вступления решения в законную силу, которое является основанием для перерегистрации в уполномоченном государственном органе.

В удовлетворении остальной части иска отказано. Разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 21 февраля 2024 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель ответчика Кушнир Г.В., ссылаясь на неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит изменить состоявшиеся судебные акты, исключив из раздела имущества 4 лошади и КРС в количестве 24 голов, а также снизить взысканную сумму компенсации за ½ доли спорной автомашины с 3 150 000 тенге до 1 879 054 тенге.

Выслушав ответчика и его представителя, поддержавших доводы ходатайства, возражения истца и ее представителя, изучив материалы дела и доводы ходатайства, судебная коллегия считает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Пунктом 1 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 20 марта 2003 года № 2 «О применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодательства» обращено внимание судов на необходимость неукоснительного соблюдения при рассмотрении каждого гражданского дела норм материального и процессуального права в целях вынесения судебного акта (решения, определения, постановления, судебного приказа), отвечающего принципу законности и критериям справедливости и разумности.

Такие нарушения по делу были допущены судами.

Из материалов дела следует, что стороны с 13 сентября 2016 года состояли в зарегистрированном браке, который решением суда от 18 октября 2022 года расторгнут. От брака имеют несовершеннолетнего ребенка Виктора, 20 февраля 2017 года рождения.

Спор между сторонами возник в связи с тем, что после расторжения брака не достигнуто соглашение о добровольном разделе совместно нажитого имущества.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 223 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не предусмотрено, что это имущество является долевой собственностью супругов либо принадлежит одному или в соответствующих частях каждому из супругов на праве собственности. В силу пункта 1 статьи 33 Кодекса «О браке (супружестве) и семье» (далее - Кодекс) имущество, нажитое супругами во время брака (супружества), является их общей совместной собственностью.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 37 Кодекса раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака (супружества), так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в порядке медиации или в судебном порядке.

При разделе имущества судами должно быть определено имущество, которое относится к совместно нажитому, чего в данном случае сделано не было.

Судами указано, что в период брака сторонами приобретено имущество в виде спорной автомашины, 7 лошадей и 6 голов КРС. Также указано, что 20 апреля 2023 года Ященко Т.В. осуществила ответчику продажу одной головы КРС. 11 февраля 2023 года Дубинин А.А. без согласия истца продал 24 головы КРС и 4 лошади.

Дубинин А.А. на заседании коллегии утверждал, что они с супругой не имели в собственности 11 голов лошадей и 31 головы КРС, которые были включены в раздел совместно нажитого имущества. Предоставленные сведения из базы идентификации сельскохозяйственных животных (далее - ИСЖ), в которой животные числятся на ответчике, ошибочно внесены на его имя, что было подтверждено в судебном заседании.

Из ответа республиканского государственного учреждения «Управление ветеринарии акимата Костанайской области» следует, что имели место нарушения законодательства в сфере ветеринарии, допущенные ветеринарным врачом Кисиковым Д.М. В связи с чем, последний привлечен к дисциплинарной ответственности. Также ветеринарным инспектором Карасуского района в отношении ветеринарного врача Кисикова Д.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным статьей 406 Кодекса Республики Казахстан «Об административных правонарушениях».

В процессе рассмотрения дела не были проверены доводы Дубинина А.А. о том, что он занимается пастьбой крупного рогатого скота и лошадей с частных подворий личных подсобных хозяйств, поэтому указанные в решении суда животные ему не принадлежали. Данные животные поставлены ветеринарным врачом Кисиковым Д.М. на учет на его имя ошибочно.

Не проверены доводы ответчика и о неправильном расчете суммы в размере 3 1500 000 тенге, исходя из среднерыночной стоимости спорной машины в сумме 6 300 000 тенге. Ответчиком указано, что спорный автомобиль приобретен 24 мая 2021 года за 5 590 000 тенге, супругами была внесена сумма согласно счету на оплату от 24 мая 2021 года в размере 2 000 000 тенге. Сумма займа составила 3 827 894 тенге. График погашения был составлен на период с 25 июня 2021 года по 28 мая

2024 года. После расторжения брака Дубинин А.А. оплачивал кредитный заем самостоятельно, без участия истца.

Изложенное указывает, что судами существенно нарушены нормы процессуального и материального права, не проверены доводы сторон спора о составе общего имущества, в результате неправильного применения норм права суд не определил и не выяснил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, выводы судов являются преждевременными, сделанные при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и относящихся к предмету доказывания, что является основанием к отмене судебных актов.

Указанные нарушения норм материального и процессуального права не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств. Данными полномочиями суд кассационной инстанции в силу требований ГПК не наделен, в связи с чем, судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При новом разбирательстве суду следует учесть вышеизложенное, устранить приведенные недостатки, обеспечив защиту прав лиц, участвующих в деле, и в зависимости от добытого, в соответствии с нормами материального и процессуального права постановить законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Карасуского районного суда Костанайской области от 6 декабря 2023 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 21 февраля 2024 года по данному делу отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Костанайского областного суда в ином составе судей.

Ходатайство представителя ответчика Кушнир Г.В. удовлетворить частично.

Председательствующий Б. Токтарова

Судьи С. Абдрахманов Е. Максюта