6001-23-00-6ап/580

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску А[...] к частному судебному исполнителю Ш[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

поступившее по кассационной жалобе истца А[...] на решение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 27 октября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 28 ноября 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А :

А[...] обратился в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ Ш[...], мотивируя требование тем, что он не является стороной исполнительного производства, в связи с чем судебный исполнитель не имеет правовых оснований направлять ему СМС сообщения.

Решением специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 27 октября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 28 ноября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец А[...], указывая на допущенные судами нарушения норм материального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить оспариваемые судебные акты с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

Стороны в заседании суда кассационной инстанции участие не принимали.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Согласно статьям 2, 3 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебного исполнителя» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение судебных актов, что осуществляется, в том числе на принципе законности.

В силу статьи 14 Закона участниками исполнительного производства признаются стороны исполнительного производства (взыскатель и должник); представители сторон исполнительного производства; судебный исполнитель; иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона участники исполнительного производства информируются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения извещением.

Из материалов дела видно, что решением Таразского городского суда от 4 мая 2014 года с ТОО «ЖН[...]» в пользу АО «БТА Банк» взыскана задолженность в размере 75 552 098 тенге с обращением взыскания на залоговое имущество, принадлежащее А[...]

18 июля 2022 года ЧСИ Ш[...] возбуждено исполнительное производство и А[...] направлены СМС сообщения о возбуждении исполнительного производства и о предоставлении права на самостоятельную реализацию заложенного имущества. Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, сделали вывод, что действия судебного исполнителя были совершены в соответствии с Законом и в пределах своих полномочий, указав, что А[...] является участником исполнительного производства, то есть залогодателем, следовательно, судебный исполнитель правомерно возбудил исполнительное производство и направил ему соответствующие сообщения.

Судебная коллегия считает, что отказ местных судов в удовлетворении иска является законным и обоснованным, поскольку оспариваемые действия и постановление судебного исполнителя не нарушают права и законные интересы А[...]

При этом судами правомерно обращено внимание, что А[...] с целью затягивания исполнения судебного акта, злоупотребляя правом, обращается с различными исками в суды, оспаривая действия судебных исполнителей.

Местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального права применены правильно, в оспариваемых действиях судебного исполнителя нарушений требований закона не допущены, обжалуемые действия совершены в пределах закона, при этом охраняемые законом интересы истца не были нарушены.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе истца, о том, что данное дело рассмотрено в его отсутствие, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, в обоснование своих требований не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Таким образом, судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не усматривает, кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 27 октября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 28 ноября 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца А[...] оставить без удовлетворения.

И.А. Калашникова

Председательствующий

Г.Б. Дуйсенбаев Б.Т. Нажмиденов

Судьи

Копия верна.

Судья Г.Б. Дуйсенбаев