ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 мая 2026 года № 6003-26-00-2к/123 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего – судьи Майшибаева Ч.И., судей Кочубей Г.А., Бакытжановой А.А., с участием представителей:

истца - М[...], ответчиков - Ш[...], Н[...],

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика:

акционерного общества «QAZAQGAZ AIMAQ» - Д[...], республиканского государственного учреждения «Агентства по защите и развитию конкуренции Республики Казахстан» - Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «G[...]» (ГАЗенерджи) к акционерному обществу «Национальная компания «QazaqGaz» об обязании исполнения условий договора и признании объемов товарного газа поставленными, поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 21 июня 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 11 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью «G[...]» (ГАЗенерджи) (далее – ТОО, Товарищество, Покупатель) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Национальная компания «QazaqGaz» (далее – АО, Общество, Продавец), в котором просило:

• обязать АО «Национальная компания «QazaqGaz» исполнять требования договора купли-продажи товарного газа от 29 декабря 2023 года № 0005-1/20-240/GAZ 2318;

• признать объемы товарного газа, зафиксированные 1 апреля 2024 года на приборах учета, используемых сторонами для взаиморасчетов, объемами товарного газа, поставленными АО «Национальная компания «QazaqGaz» в пользу ТОО «G[...]» по договору от 29 декабря 2023 года № 00051/20-240/GAZ 2318 в марте 2024 года.

В качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены АО «QAZAQGAZ AIMAQ», ТОО «[...]» (Казахстан П[...]., далее – ТОО «[...]»), государственное учреждение (далее – ГУ) «Министерство энергетики Республики Казахстан», РГУ «Комитет по регулированию естественных монополий Министерства национальной экономики Республики Казахстан», ГУ «Агентство по защите и развитию конкуренции Республики Казахстан»,

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 21 июня 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 11 июля 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить судебные акты, вынести новое решение об удовлетворении иска, поскольку выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, допущено нарушение норм материального и процессуального права, судами не дана правовая оценка факту наличия заключенного и действующего между сторонами договора купли-продажи товарного газа, в который не вносились изменения, влияющих на обязанности по исполнению его условий. Выводы суда противоречат содержанию действующего договора и требованиям гражданского законодательства.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, изучив материалы дела, кассационную жалобу в пределах ее доводов, Кассационный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу судами допущены.

При первоначальном рассмотрении данного дела, постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 27 августа 2024 года решение специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 21 июня 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 29 апреля 2026 года постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 27 августа 2024 года отменено.

Дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам суда города Астаны в ином составе судей.

Верховный Суд указал на необходимость проверки правильности установления судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, применения и толкования норм материального права, а также соблюдения им при рассмотрении и разрешении дела норм гражданского процессуального закона; в совокупности и всесторонне исследовать и оценить имеющиеся в материалах дела и представленные доказательства, дать им соответствующую правовую оценку; применить закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, по итогам вынести законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям гражданского процессуального закона. Из материалов дела установлены следующие обстоятельства.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, мотивировали свой вывод тем, что:

• выбранный Товариществом способ защиты «обязать исполнить обязательство» не соответствует нормам статьи 9 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК), поскольку неисполнение обязательств в установленный срок предоставляет право отказаться от дальнейшего исполнения договора и требовать возмещения убытков;

• поставка товарного газа третьему лицу ТОО «[...]» с 1 марта 2024 года осуществлена АО «QAZAQGAZ AIMAQ» по договору купли-продажи товарного газа от 29 сентября 2023 года № 0001-1/20-23D и договору от 23 декабря 2023 года № 0005-1/20-24D, что подтверждается актом приемапередачи товарного газа от 31 марта 2024 года, подписанного между третьими лицами и Обществом, накладной и электронными счетами-фактурами;

• инициирование ТОО «[...]» расторжения договора с истцом, направление ответчиком в адрес истца дополнительного соглашения № 1 к Договору купли-продажи на уменьшение объемов поставки товарного газа по договору с ТОО «[...]» приняты в рамках мер по оптимизации затрат по покупке газа портфельными компаниями фонда АО «Самрук-Қазына».

При новом рассмотрении данного дела по существу после отмены Верховным Судом постановления апелляционной инстанции от 27 августа 2024 года, отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции указал, что:

• волеизъявление сторон по данному договору направлено только на транспортировку газа;

• приобретение товара у национального оператора и его дальнейшая реализация ТОО «[...]» не отражены в декларации налогоплательщика ТОО «G[...]», отсутствуют платежи за спорный объем заявленного газа;

• истец, не купив товар у национального оператора по оптовой реализации газа в марте 2024 года ТОО «G[...]» не могло в дальнейшем осуществить розничную реализацию газа в адрес потребителя ТОО «[...]» заявленного в иске объема.

• взаимоотношения между ТОО «G[...]» и ТОО «[...]» остались только по договору транспортировки газа, при этом обязательства перед последним истец исполнял как субъект естественных монополий в рамках договора, поскольку данная регулируемая услуга относится к сфере естественных монополий.

Однако при установленных обстоятельствах такие выводы не основаны на полном и объективном рассмотрении дела и противоречат обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 272 Гражданского кодекса республики Казахстан (далее – ГК) обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В силу статьи 273 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законодательством или договором.

Из материалов дела следует, что 12 февраля 2020 года АО «КазТрансГаз» (ныне АО «Национальная компания «QazaqGaz») направило компаниям, в том числе Товариществу, письмо с предложением рассмотреть вопрос о строительстве подводящего (технологического) газопровода для обеспечения топливным газом ТОО «[...]» («Казахстан П[...].») (далее – ТОО «[...]») в Атырауской области, с гарантией наличия ресурсов для поставки газа по данному проекту.

В связи с этим, 14 мая 2020 года между Товариществом (Поставщик) и ТОО «[...]» (Потребитель) заключен договор поставки (реализации) товарного (природного) газа, по которому Поставщик обязался поставить в период (период поставки согласовывается сторонами отдельными дополнительными соглашениями к договору) товарный (природный) газ для объектов Потребителя, а Потребитель - принять и оплатить товарный газ в порядке и сроки, предусмотренные договором (далее – Договор поставки).

29 декабря 2023 года между Обществом и Товариществом подписан очередной Договор купли-продажи товарного газа, по которому Продавец обязался поставлять и передавать в собственность Покупателя товарный газ, а Покупатель обязался принимать согласованное количество газа и своевременно оплачивать его в соответствии с условиями договора (далееДоговор купли-продажи).

В приложении № 1 к Договору купли-продажи указан плановый объем на 2024 год и помесячный график поставки газа.

14 февраля 2024 года Товарищество направило в адрес Общества заявку на поставку газа на март 2024 года в размере 25 051,61 тысяч куб.м.

1 апреля 2024 года Товарищество произвело снятие объемов товарного газа с блочного узла расходомера-счетчика газа ультразвукового, из них по потребителям:

• объем ТОО «[...]» (крупный промышленный потребитель) составил 27 196,686 тысяч куб.м;

• объем ТОО «S[...]» - 41,318 тысяч куб.м.

Согласно пункту 3.7 Договора купли-продажи поставленный объем товарного газа должен быть подтвержден Техническим актом приемапередачи газа, подписанным Покупателем и Агентом и/или Транспортировщиком в срок до 5 календарного дня месяца, следующего за отчетным месяцем, поэтому Товарищество направило в адрес Общества и Агента (АО «ИнтергазЦентральная Азия») письма, где просило подписать Технический акт за март 2024 года.

5 апреля 2024 года Общество в ответ сообщило Товариществу, что 14 августа 2023 года Председателем Правления АО «Самрук-Қазына» дано поручение Обществу касательно закупа газа ТОО «[...]» напрямую у группы компаний Общества, в связи с чем 15 февраля 2024 года между АО «КазТрансГаз Аймақ» и ТОО «[...]» заключен договор розничной реализации товарного газа с периодом действия, начиная с 1 марта 2024 года; подтверждение объемов поставки газа для последующей реализации в адрес ТОО «[...]» будет дано АО «КазТрансГаз Аймақ».

Таким образом, начиная с 1 марта 2024 года, товарный газ в адрес ТОО «[...]» реализован через АО «КазТрансГаз Аймақ» (с 14 мая 2024 года АО «QAZAQGAZ AIMAQ» ввиду перерегистрации).

4 мая 2024 года АО «Самрук-Қазына» проведено совещание по вопросу газоснабжения ТОО «[...]», в рамках которого последнему дано поручение в срок до 10 мая 2024 года инициировать расторжение договора с истцом и провести переговоры по приобретению газопровода, принадлежащего Товариществу.

3 июня 2024 года Обществом в адрес Товарищества направлено дополнительное соглашение № 1 к Договору купли-продажи на уменьшение объемов поставки газа по договору с ТОО «[...]».

3 июня 2024 года ТОО «[...]» направило в адрес Товарищества письмо (уведомление) о расторжении договора ввиду наличия договора с АО «КазТрансГаз Аймақ» от 15 февраля 2024 года.

Положениями главы 24 ГК регламентированы основания, порядок и последствия изменения и расторжения договора, а также одностороннего отказа от исполнения договора.

Согласно пункту 11.8 Договора купли-продажи, заключенного между сторонами, не допускается односторонний отказ от исполнения договора до истечения срока его действия, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Республики Казахстан и договором.

Сторонами не оспаривается, что за период января-февраля 2024 года обязательства ими по Договору купли-продажи исполнены.

Согласно материалам дела, Договор купли-продажи, заключенный между ответчиком и истцом, а также Договор поставки, заключенный между

Товариществом и ТОО «[...]», не были расторгнуты в установленном законом порядке.

При наличии договора с истцом, 15 февраля 2024 года ТОО «[...]» (Потребитель) заключило с АО «КазТрансГаз Аймақ» (Поставщик) договор розничной реализации товарного газа с периодом действия, начиная с 1 марта 2024 года.

При этом уведомление/письмо № 08/05-06/1124 о расторжении Договора поставки ТОО «[...]» направило в адрес Товарищества только 3 июня 2024 года, когда настоящий спор уже рассматривался в суде первой инстанции.

Истец не согласился с расторжением договора и предложил расторгнуть договор в установленном законом порядке.

Предложение о расторжении договора по соглашению не является уведомлением об одностороннем прекращении исполнения условий договора или о его расторжении, поэтому местные суды неправильно пришли к выводу о факте расторжения договора в рассматриваемый период.

Также установлено и нашло свое подтверждение, что истец не согласился и не подписывал дополнительное соглашение № 1 к Договору купли-продажи на уменьшение объемов поставки газа, которое также направлено Товариществу 3 июня 2024 года.

Условия для ограничения или прекращения поставки газа по Договору купли-продажи между сторонами предусмотрены в пунктах 3.8, 6.6 договора, при этом в пунктах 6.10, 9.2 договора содержатся условия для его расторжения в одностороннем порядке.

Вместе с тем, такие обстоятельства, позволяющие ответчику ограничить или прекратить поставку газа по договору, а также расторгнуть его в одностороннем порядке, суду не представлены.

Наличие у конечного потребителя договоров поставки товарного газа с двумя или с иным количеством газораспределительных компаний не наделяет ответчика правом в одностороннем порядке прекратить исполнение обязательств по заключенным договорам.

Таким образом, учитывая факт наличия заключенного и действующего между сторонами Договора купли-продажи товарного газа, действия ответчика по неисполнению условий договора нельзя признать правомерными.

Указанные установленные обстоятельства не были опровергнуты при новом рассмотрении дела ни ответчиком, ни третьими лицами - ТОО «[...]», АО «QAZAQGAZ AIMAQ».

Далее, вывод суда о том, что действия ответчика обусловлены принятыми решениями в рамках мер по оптимизации затрат по покупке газа портфельными компаниями фонда АО «Самрук-Қазына», ничем не подтвержден и противоречит материалам дела.

Так, на совещании от 4 мая 2024 года АО «Самрук-Қазына» дано поручение ТОО «[...]» в срок до 10 мая 2024 года инициировать расторжение договора с истцом и провести переговоры по приобретению газопровода, принадлежащего истцу.

Выводы судов в той части, что объемы товарного газа, снятые с блочного узла расходомера-счетчика газа ультразвукового T[...] UFG заводской № 190973, принадлежащего истцу, являются объемами товарного газа, поставленного не Товариществом, а АО «QAZAQGAZ AIMAQ», при наличии действующих Договора купли-продажи с Обществом и Договора поставки с ТОО «[...]», являются также необоснованными.

На основании письма от 2 июня 2023 года ТОО «[...]» определило объемы товарного газа, подлежащие поставке вплоть до 2028 года, которые в последующем согласованы истцом с ответчиком.

В пункте 1.2 Договора поставки газа с ТОО «[...]» предусмотрен минимальный объем товарного газа, который последний обязан закупить у истца (не менее 214 200 000 нм.куб в год).

Согласно пункту 2.5 Договора поставки, заключенного с ТОО «[...]», в случае возникновения каких-либо разногласий и/или иных обстоятельств, данный договор продолжает свое действие, независимо от возникших обстоятельств. Поставщик производит поставку газа в объеме, заявленном за прошедший период, исходя из среднестатистического объема, заявленного ранее за любой месяц действия договора, а Потребитель производит оплату в соответствии с разделом 3 договора.

Указанные положения Договора поставки подтверждают тот факт, что до момента расторжения договора ТОО «[...]» обязано осуществлять закупку товарного газа у истца, а последний, в свою очередь, обязан осуществлять поставку газа ТОО «[...]» в согласованных сторонами объемах.

Местными судами не принято во внимание, что данный спор связан с деятельностью в сфере газа и газоснабжения, которая регулируется Законом Республики Казахстан «О газе и газоснабжении» (далее - Закон). Истец является газораспределительной организацией, которая обязана обеспечить доступ потребителей к получению энергоресурсов согласно требованиям Закона. Ответчик является национальным оператором, монополистом в деятельности по оптовой реализации товарного газа и обязан обеспечить бесперебойное снабжение товарным газом потребителей, подключенных к объектам единой системы снабжения газом по Закону.

Также, кассационным судом принято во внимание то, что согласно договору между Обществом и АО «КазТрансГаз Аймақ» от 29 сентября 2023 года, запланированный объем газа с 1 июля 2023 года по 30 июня 2024 года и цены на газ определены в Приложениях № 1 и № 2 к договору. Объем газа составляет 23 532, 960 млн. куб.м (для крупных коммерческих потребителей). Однако среди них не указано ТОО «[...]», в отличие от договора, заключенного между сторонами, поскольку объем товарного газа потребляемый ТОО «[...]» существенно превышает объем газа, предоставляемого ответчиком для АО «QAZAQGAZ AIMAQ».

АО «QAZAQGAZ AIMAQ» не имеет собственной газораспределительной системы, непосредственно подключенной к газопотребляющей системе ТОО «[...]», в связи с чем осуществление поставки товарного газа по заключенному между ними договору невозможно. Однако, на момент рассмотрения спора АО «QAZAQGAZ AIMAQ» не обращалось к истцу с запросом на получение технических условий; договор на транспортировку товарного газа между АО «QAZAQGAZ AIMAQ» и истцом был не заключен.

Следовательно, АО «QAZAQGAZ AIMAQ», не имеющего собственной газораспределительной системы, подключенного к газопотребляющей системе ТОО «[...]», не мог осуществить поставку товарного газа ТОО «[...]». Исходя из изложенного Кассационный суд приходит к выводу, что поставленный ответчиком в адрес истца объемы товарного газа, зафиксированные на приборах учета истца в марте 2024 года являются объемом товарного газа, принадлежащего истцу.

Выводы апелляционной инстанции о том, что согласно заключенному между ТОО «G[...]» и ТОО «[...]» договору №GAZ-08/KPI-132 на предоставление услуг по транспортировке товарного газа от 30 декабря 2021 года (далее – договор транспортировки) истец оказывал потребителю услуги только по транспортировке газа по территории Республики Казахстан с пункта приемки до пункта выдачи (пункт 2 договора), что указывает на волеизъявление сторон только на транспортировку газа не соответствует обстоятельствам дела.

Так, согласно действующего Договора поставки, Поставщик-истец обязался поставить в период (период поставки согласовывается сторонами отдельными дополнительными соглашениями к договору) товарный (природный) газ для объектов Потребителя- ТОО «[...]» , а Потребитель - принять и оплатить товарный газ в порядке и сроки, предусмотренные договором. Письмом №08/05-07/1265 от 2 июня 2023 года ТОО «[...]» направило в адрес истца объемы товарного газа, подлежащие поставке до 2028 года, которые истцом согласованы с ответчиком. Данное обстоятельство также не опровергнуто ответчиком и третьими лицами.

На основании положений пунктов 3-5 статьи 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан осуществление гражданских прав не должно нарушать прав и охраняемых законодательством интересов других субъектов права.

Граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества.

В данном случае действия ответчика по неисполнению действующего Договора между сторонами, то есть по одностороннему прекращению исполнения условий договора являются незаконными.

Принимая во внимание данное обстоятельство, а также наличие действующего договора между истцом и ТОО «[...]» (Потребитель) по поставке (реализации) товарного (природного) газа, Кассационный суд считает, что объемы товарного газа, зафиксированные на приборах учета истца в марте 2024 года, являются объемом товарного газа, переданным и принадлежащим истцу по договору между сторонами, который истец в последующем передал по заключенным договорам с конечными потребителями, непосредственно подключенными к газораспределительной системе истца.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что у истца отсутствует налоговая отчетность, достоверно подтверждающие исполнение финансовохозяйственных операций на покупку истцом газа с марта 2024 года и, соответственно последующий расчет за него с апреля 2024 года, приобретение товара у национального оператора и его дальнейшая реализация ТОО «[...]» не отражены в декларации налогоплательщика ТОО «G[...]» не имеют правового значения при рассмотрении данного спора.

Так, указанные обстоятельства возникли по причине незаконного неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, и не могут быть основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства и неправильно применены нормы материального права, судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, и они подлежат отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска и об обязании ответчика исполнять требования договора купли-продажи; признании объемы товарного газа, зафиксированные 1 апреля 2024 года на приборах учета, используемых сторонами для взаиморасчетов, объемами товарного газа, поставленными ответчиком в пользу истца по договору купли-продажи в марте 2024 года. На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 21 июня 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны 11 июля 2025 года по данному делу отменить с принятием нового решения об удовлетворении иска.

• Обязать АО «Национальная компания «QazaqGaz» исполнять требования договора купли-продажи товарного газа от 29 декабря 2023 года № 0005-1/20-240/GAZ 2318;

• признать объемы товарного газа, зафиксированные 1 апреля 2024 года на приборах учета, используемых сторонами для взаиморасчетов, объемами товарного газа, поставленными АО «Национальная компания «QazaqGaz» в пользу ТОО «G[...]» по договору от 29 декабря 2023 года № 00051/20-240/GAZ 2318 в марте 2024 года.

Кассационную жалобу истца удовлетворить.

Взыскать с АО «Национальная компания «QazaqGaz» в пользу ТОО «G[...]» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 538 (пять тысяч пятьсот тридцать восемь) тенге.

Председательствующий судья: Майшибаев Ч.И.

Судьи: Кочубей Г.А.