6001-21-00-6ап/147

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 февраля 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе председательствующего - судьи Баймаханова С.У.

судей Нажмиденова Б.Т., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя истца Х[...] и частного судебного исполнителя И[...] (далее – ЧСИ И[...], ответчик),

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску С[...] (далее – истец) к ЧСИ И[...] об оспаривании его действий в рамках исполнительного производства.

поступившее по кассационной жалобе С[...] на решение специализированного межрайонного административного суда ЗападноКазахстанской области от 13 октября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 8 ноября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в специализированный межрайонный административный суд Западно-Казахстанской области с административным иском к ЧСИ И[...] с оспариванием его действий по наложению ареста на имущество и обращения взыскания на заработную плату в рамках исполнительного производства.

Специализированный межрайонный административный суд ЗападноКазахстанской области вынес решение от 13 октября 2021 года, о частичном удовлетворении административного иска и признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные виды доходов от 1 сентября 2021 года. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда 8 ноября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на судебные акты истец не соглашается с выводами местных судов мотивируя тем, что ими неправильно применены нормы материального права.

Просит вынести новое решение об удовлетворении 3-х исковых требований:

• об отмене постановления о задержании транспортного средства и водворении на специальную стоянку от 1 сентября 2021 года (далее – постановление о задержании);

• об отмене постановления о наложение ареста на имущество в виде движимого имущества автотранспортного средства марки «HYUNDAI TERRACAN», 2003 г.в., гос.номер F081907 от 1 сентября 2021 года (далее – постановление об аресте движимого имущества);

• об отмене постановления о наложение ареста на имущество в виде жилой квартиры и построек хозяйственно-бытового назначения, расположенных на земельном участке по адресу: ЗКО, [...]8, кв.[...] (далее – постановление об аресте недвижимого имущества).

Судебная коллегия, заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, ознакомившись с пояснениями ответчика, выразившего согласие с оспариваемым судебным актом, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы ходатайства, приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью 5 статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания установлены.

ЧСИ И[...] вынесены постановления о задержании и об аресте движимого имущества.

При этом были затронуты законные права и интересы супруги истца С[...], так как данное имущество было приобретено в браке, а согласно пункту 1 статьи 33 Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье» имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 23 АППК, заинтересованным лицом признается лицо, чьи права, свободы или законные интересы затронуты или могут быть затронуты административным актом, административным действием (бездействием). В части 2 этой же статьи указано, что заинтересованное лицо пользуется правами, предусмотренными статьей 22 АППК.

Таким образом, С[...] в данном случае являлась заинтересованным лицом, имеющим те же права, что и заявитель, а также, являлась и участником административной процедуры, в соответствии с пунктом 1 статьи 21 АППК. Частью 1 статьи 81 и статьёй 66 АППК РК предусмотрено, что административный акт, принятый в письменной (бумажной) форме, доводится до сведения участника административной процедуры в соответствии со статьей 66 АППК.

ЧСИ И[...] вынес административный акт, не уведомив о данной процедуре заинтересованное лицо, не направил заинтересованному лицу постановление, нарушив этим права С[...], предусмотренные подпунктами 1,2,3 части 2 статьи 22 АППК.

Тем самым, ЧСИ И[...] не соблюден принцип справедливости по обеспечению каждого из участников административного дела равными возможностями и условиями для реализации их прав на всестороннее и полное исследование обстоятельств административного дела (пункт 1 статьи 8 АППК).

В связи с чем, судебная коллегия не может согласиться с выводами сделанными судами первой и второй инстанции. ЧСИ И[...] выявив наличие собственности у должника, не удостоверился в наличии сособственника арестовываемого имущества и в итоге нарушил права супруги истца С[...]

Доводы истца о том, что постановление об аресте недвижимого имущества вынесены с нарушением статей 62, 63 Закона судебная коллегия считает необоснованными. В данном случае не стоял вопрос о выделе доли в имуществе, так как она уже определена решением суда от 1 апреля 2021 года, поэтому ЧСИ И[...] с целью запрета на распоряжение должником этим имуществом, вынес постановление о его аресте в соответствии с пунктом 2 статьи 62 Закона.

Таким образом, местными судами приняты достаточные меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, однако неправильно применены нормы материального права при оценке действий ЧСИ И[...] о задержании и об аресте движимого имущества, что повлекло вынесение незаконного судебного акта в этой части.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат изменению.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 13 октября 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 8 ноября 2021 года – изменить.

В части отказа в удовлетворении заявления С[...] о признании незаконным постановлений о наложение ареста на имущество в виде движимого имущества автотранспортного средства и о задержании транспортного средства и его водворении на специальную стоянку от 1 сентября 2021 года отменить.

В этой части вынести новое решение.

Признать незаконными постановления частного судебного исполнителя И[...] от 1 сентября 2021 года о наложении ареста на имущество в виде движимого имущества автотранспортного средства и о задержании автотранспортного средства марки «HYUNDAI TERRACAN», 2003 года выпуска, за государственным номером F081907 и его водворении на специальную стоянку.

В остальной части судебные акты оставить без изменений. Кассационную жалобу истца удовлетворить частично.

Баймаханов С.У.

Председательствующий

Судьи Нажмиденов Б.Т. Нурбаев Г.К.

Копия верна: Судья Нажмиденов Б.Т