ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2025 года 6001-24-00-6ап/2741 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Альжанова Г.У., судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием прокурора Саттыбаева Б.И.,

представителя ответчика Узаковой А.Ф.,

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску индивидуального предпринимателя «Бессонова Иралия Милихановна» к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов города по городу Уральск Департамента государственных доходов по Западно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Управление) об оспаривании уведомлений от 28 ноября 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе истца ИП «Бессонова Иралия Милихановна» на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) Западно-Казахстанской области от 1 апреля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) Западно-Казахстанского областного суда от 22 августа 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Решением СМАС Западно-Казахстанской области от 1 апреля 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением СКАД М Западно-Казахстанского областного суда от 22 августа 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ИП «Бессонова Иралия Милихановна» просит судебные акты отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что судами неправильно определен круг обстоятельств, нарушены нормы материального права, что повлекло неправильное разрешение спора.

Истец был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения его кассационной жалобы, однако по неизвестным причинам явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Заслушав возражения представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Местными судами установлено, что решением специализированного межрайонного экономического суда (далее - СМЭС) Западно-Казахстанской области от 18 августа 2023 года по иску Управления признана недействительной сделка между ИП «Бессонова Иралия Милихановна» и ТОО «ОптТоргПро» за период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2022 года на сумму 55 010 493,22 тенге, сумма НДС 6 601 259,02 тенге. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 16 ноября 2023 года решение СМЭС оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

В этой связи, 28 ноября 2023 года Управлением в адрес ИП «Бессонова Иралия Милихановна» вынесены уведомления об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных органами государственных доходов, по результатам камерального контроля №2718EV300016 по налоговой отчетности ФНО 300.00 за период с 1 октября 2022 по 31 декабря 2022 года и №2718EV400004 по налоговой отчетности ФНО 100.00; 220.00 за период с 1 октября 2022 года по 31 декабря 2022 года.

Согласно приложений №№1,2 уведомления были выставлены в связи с отнесением на вычеты сумм по сделкам, признанным недействительными на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу требований статьи 128 АППК, части второй статьи 76 ГПК указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда при рассмотрении административного дела.

Согласно подпункту 5) статьи 264 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее – Налоговый кодекс) вычету не подлежат расходы по сделке, признанной недействительной на основании вступившего в законную силу решения суда. Налог на добавленную стоимость, ранее признанный как налог на добавленную стоимость, относимый в зачет, как предусмотрено подпунктом 2 статьи 403 Налогового кодекса, подлежит исключению по сделке, признанной недействительной на основании вступившего в законную силу решения суда.

Пунктом 2 статьи 94 Налогового кодекса предусмотрено, что целью камерального контроля является предоставление налогоплательщику права самостоятельного устранения нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля.

Между тем, пунктом 5 статьи 96 Налогового кодекса установлено, что в таких случаях налогоплательщик не может доказывать фактическое получение товаров, работ, услуг.

Следовательно, позиция налогового органа является обоснованной и у него имелись основания для выставления оспариваемых Уведомлений.

Проверив выводы местных судов на предмет их соответствия обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам отраслевого и процессуального законодательства, судебная коллегия считает, что оспариваемые кассатором судебные акты вынесены законно и обоснованно.

Обстоятельства спора судом выяснены в объеме, достаточном для его законного разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Каких-либо новых аргументов, которые могли бы послужить правовым основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассатором не приведены и таковые в материалах дела отсутствуют.

Учитывая вышеуказанное и отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, следовательно, кассационная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Западно–Казахстанской области от 1 апреля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 22 августа 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ИП «Бессонова Иралия Милихановна» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.Альжанов Судьи Ж.Ермагамбетова

Б.Нажмиденов