6001-23-00-6ап/627

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Нажмиденова Б.Т., Дуйсенбаева Г.Б.,

с участием:

представителя ответчика К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Е[...], Е[...], Т[...], Т[...] к акиму Кордайского района, коммунальному государственному учреждению «Отдел земельных отношений акимата Кордайского района» об отмене решения комиссии по легализации недвижимого имущества и акта приемочной комиссии о приемке легализованного объекта строительства в эксплуатацию,

поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 21 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Е[...], Е[...], Т[...], Т[...] обратились с вышеуказанным иском к КГУ «Отдел земельных отношений акимата Кордайского района».

Решением Кордайского районного суда Жамбылской области от 22 июля 2022 года иск удовлетворен.

Отменено решение комиссии при акимате Кордайского района по проведению легализации недвижимого имущества № 6191 от 25 июля 2007 года о легализации недвижимого имущества – кошары, расположенной по адресу: [...] за А[...], и акт приемочной комиссии о приемке легализованного объекта строительства в эксплуатацию от 2 июля 2007 года.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 21 декабря 2022 года решение суда первой инстанции отменен, иск возвращен согласно подпункту 15) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК).

В кассационной жалобе истец просит оставить в силе решение суда первой инстанции, отменив постановление суда апелляционной инстанции, так как, по его мнению, этим судом нарушены нормы материального и процессуального законодательства.

Заслушав пояснения представителя истцов К[...] поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемый судебный акт не подлежащим отмене в силу следующего. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Как следует из материалов дела, истцы Е[...], Е[...], Т[...], Т[...] являются членами к/х «Ак кайнар» с момента его образования. Главой данного крестьянского хозяйства в период с 1998 года по 2017 год являлся А[...], так как решением Акима Кордайского района от 19 июня 1998 года земельные участки были переоформлены с А[...] (бывшая глава к/х) на А[...]

И[...] земельно-кадастровых дел установлено, что земельные доли участников, которые остались в хозяйстве, составляли общей площадью 155 га и состояли из трех участков с кадастровыми номерами [...] площадью 90,26 га, № [...] - 46 га, № [...] - 18,74 га.

В последующем согласно заявлению А[...] о предоставлении 279 га пастбище для ведения крестьянского хозяйства, постановлением акимата Кордайского района за № 272 от 24 марта 2006 года запрашиваемый земельный участок ему был предоставлен дополнительно из земель запаса «Каракемер».

В постановлении основанием предоставления земельного участка указан пункт 1 статьи 101 Земельного кодекса Республики Казахстан, который предусматривает порядок предоставления гражданам Республики Казахстан земельных участков для ведения крестьянского хозяйства и преимущественное право получения земельных участков для ведения крестьянского хозяйства. В связи с этим предоставленный земельный участок 279 га не состоит из земельной доли участников крестьянского хозяйства.

Решением комиссии о легализации недвижимого имущества № 6191 от 25 июля 2007 года А[...] легализовано недвижимое имущество - кошара, расположенная на пастбищных угодьях, площадью 279 га., на участке Караба на территории Каракемерского сельского округа.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

И[...][...], Е[...], Т[...], Т[...], реализуя предусмотренное законом право, обратились в суд с административным иском об отмене решения комиссии по легализации недвижимого имущества и акта приемочной комиссии о приемке легализованного объекта строительства в эксплуатацию.

Принимая решение об удовлетворении требования истцов, суд первой инстанции исходил из того, что в легализации объекта недвижимости имели право участвовать не только А[...], но и все остальные члены к/х «Аккайнар».

При этом обрашено внимание, что акт приемочной комиссии о приемке легализованного объекта строительства в эксплуатацию от 2 июля 2007 года изготовлен задолго до вынесения решения комиссии о легализации от 25 июля 2007 года.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и возвращая иск, исходил из того, что в соответствии с нормой подпункта 8) статьи 4 АППК, административная процедура – деятельность административного органа, должностного лица по рассмотрению административного дела, принятию и исполнению по нему решения, совершаемая на основании обращения или по собственной инициативе, а также деятельность, осуществляемая в порядке упрощенной административной процедуры.

В связи с этим, истцы по оспариванию решения комиссии о легализации недвижимого имущества не являются участниками административной процедуры.

Согласно части 5 статьи 136 АППК лицо, не участвовавшее в административной процедуре, права, свободы и законные интересы которого затрагиваются административным актом, вправе подать иск в суд в течение месяца со дня, когда лицо узнало или могло узнать о принятии административного акта, но не позднее одного года со дня его принятия.

В данном случае, оспариваемое решение комиссии о легализации недвижимого имущества принято 25 июля 2007 года, соответственно срок на подачу иска об его оспаривании для лица, не участвовавшего в административной процедуре, т.е. для истцов истек 25 июля 2008 года, так как указанный в части 5 статьи 136 АППК годичный срок является пресекательным и восстановлению не подлежал.

Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о возврате иска в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска является законным и обоснованным.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционной жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 21 декабря 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Е[...] оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Судьи

Нажмиденов Б.Т.

Дуйсенбаев Г.Б. Копия верна. Судья Дуйсенбаев Г.Б.