6ап-7-16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 февраля 2016 года город Астана

Специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Кыдырбаевой А.К.,

судей Джолдасбекова Н.У., Шипп Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в кассационном порядке

с участием начальника отдела Департамента Генеральной прокуратуры Республики Казахстан А[...],

И[...], переводчика А[...],

дело в отношении И[...] об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 608 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее-КоАП),

поступившее по протесту заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан на постановление специализированного межрайонного административного суда города Караганды от 28 мая 2015 года и постановление кассационной судебной коллегии Карагандинского областного суда от 27 ноября 2015 года,

Постановлением специализированного межрайонного административного суда города Караганды от 28 мая 2015 года производство по делу об административном правонарушении в отношении И[...] по части 1 статьи 608 КоАП прекращено за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Постановлением кассационной судебной коллегии Карагандинского областного суда от 27 ноября 2015 года вышеуказанное постановление суда оставлено без изменения, кассационный протест заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан без удовлетворения.

В протесте заместитель Генерального Прокурора Республики Казахстан, приводя доводы о несоответствии выводов суда первой и кассационной инстанций установленным по делу фактическим обстоятельствам, о допущенном существенном нарушении процессуальных норм, просит вынесенные в отношении И[...] судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении возобновить и направить его на новое рассмотрение.

Заслушав прокурора, поддержавшего доводы протеста, И[...], возражавшую против доводов протеста, исследовав материалы дела, специализированная судебная коллегия считает необходимым протест удовлетворить, постановление специализированного межрайонного административного суда города Караганды от 28 мая 2015 года и постановление кассационной судебной коллегии Карагандинского областного суда от 27 ноября 2015 года отменить, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, мотивировал свое решение тем, что протокол об административном правонарушении составлен с процессуальным нарушением до установления факта нахождения И[...] в состоянии опьянения, а указанное в нем место совершения правонарушения, не соответствует действительности. Кроме того, не соблюдены процедура возбуждения дела и язык судопроизводства, в связи с чем, исключил его из числа допустимых доказательств.

Указанные выводы суда не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 25 апреля 2015 года около 23 часов 40 минут по 7 магистрали города Караганды сотрудниками полиции остановлена автомашина марки «Mercedes» с государственным регистрационным номерным знаком [...] под управлением И[...]

П[...] выводам заключения медицинского освидетельствования для установления факта употребления психоактивного вещества и состояния опьянения № 4385 от 26 апреля 2015 года у И[...] установлено алкогольное опьянение легкой степени. При этом она устно пояснила врачунаркологу о том, что за два часа до освидетельствования выпила пиво, о чем с её слов сделана соответствующая запись.

С результатами освидетельствования И[...] была ознакомлена, что подтверждается её росписью в акте, которое в установленном законом порядке не обжаловано.

Таким образом, вышеуказанные фактические данные свидетельствовали о совершении И[...] административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 608 КоАП. Следовательно, прекращение судом производства по делу за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения является преждевременным.

Согласно части 2 статьи 802 КоАП основанием для возбуждения дела об административном правонарушении является наличие достаточных данных, указывающих на признаки административного правонарушения при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 741 КоАП. Не обнаружение факта правонарушения непосредственно должностным лицом, составившим протокол, не может служить основанием для прекращения производства по делу. Сотрудник полиции И[...], обнаружив непосредственно правонарушение, задержав автомашину И[...] и проинформировав ближайшие органы внутренних дел, принял меры к пресечению противоправных действий правонарушителя.

Д[...][...], составившего протокол также не противоречат законодательству, поскольку согласно подпунктам 1) и 3) части 1 статьи 802 КоАП поводом к возбуждению административного производства послужило сообщение сотрудника полиции И[...], непосредственно обнаружившего факт совершения административного правонарушения.

Языком судопроизводства по делу определен русский, при этом со стороны И[...] возражений не имелось, в переводчике и юридической помощи она не нуждалась. Права и обязанности, предусмотренные статьей 744 КоАП, ей разъяснены, с протоколом ознакомлена и получила копию, о чём свидетельствуют её подписи в протоколе.

При таких обстоятельствах, специализированная судебная коллегия соглашается с доводами протеста о том, что суд первой инстанции по формальным основаниям исключил протокол из числа допустимых доказательств по делу. Арифметические описки, допущенные сотрудником полиции при оформлении протокола, являются незначительными и служат лишь основанием для вынесения частного постановления о недопущении их впредь, что и сделано судом, рассмотревшим дело.

Наряду с этим, нижестоящими судами допущены существенные нарушения при его рассмотрении, которые путем лишения гарантированных законом прав участвующих в деле лиц, несоблюдения процедуры производства по делу об административном правонарушении помешали всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела, и повлияли на вынесение законного и обоснованного постановления.

Так, согласно материалам дела 14 мая 2015 года И[...] обжаловала в суд неправомерные действия полицейского С[...], оформившего протокол об административном правонарушении № 0187684 от 25 апреля 2015 года, и просила признать протокол незаконным и необоснованным (л.д.[...]).

Однако суд в соответствии со статьёй 829 КоАП, не проверив всесторонне, изложенные в ней доводы и не приняв по её результатам постановления об удовлетворении жалобы либо об отказе в её удовлетворении, а также нарушив принципы и общие положения КоАП при его рассмотрении, преждевременно исключил протокол из числа допустимых доказательств и прекратил дело за отсутствием в действиях И[...] состава административного правонарушения.

Согласно подпунктам 1), 3) статьи 840 КоАП несоответствие выводов судьи, о фактических обстоятельствах дела, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, существенное нарушение процессуальных норм являются основаниями для отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 4) части 1 статьи 839, подпунктами 1) и 3) статьи 840, статьей 851 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, специализированная судебная коллегия,

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление специализированного межрайонного административного суда города Караганды от 28 мая 2015 года и постановление кассационной судебной коллегии Карагандинского областного суда от 27 ноября 2015 года, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении И[...], предусмотренного частью 1 статьи 608 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях возобновить и направить его на новое рассмотрение в специализированный межрайонный административный суд города Караганды в ином составе.

Протест заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан удовлетворить.

А. Кыдырбаева

Председательствующий

Копия верна. Судья

Н. Джолдасбеков