П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 сентября 2025 года №6003-25-00-4к/1189 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего - судьи Нуралыевой Н.Е., судей - Оспановой Ж.А., Манабаевой М.А., с участием:

представителя истца Поняева А.Ю., представителя ответчика Сыздыковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «НснабТранс» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по району имени Казыбек би Департамента государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) о признании незаконными и отмене уведомлений об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных по результатам камерального контроля за № 3020VG900002 от 7 февраля 2024 года, № 3020VH200016 от 8 февраля 2024 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 17 июля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 25 ноября 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику.

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 17 июля 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 25 ноября 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что судами неправильно определен круг обстоятельств, нарушены нормы материального права, что повлекло неправильное разрешение спора.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационный суд пришел к следующим выводам. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Из материалов дела следует, что основанием для вынесения оспариваемых уведомлений послужило вступившее в законную силу решение специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 6 октября 2023 года, которым признаны недействительными:

• договор купли-продажи 100% доли уставного капитала ТОО «РесЗакуп ЖД», заключенный между Смагуловым А.З. и Абишовым Н.Н. от 28 декабря 2021 года № 2433;

• договор купли-продажи 100% доли в уставном капитале ТОО «РемЗакуп ЖД»», заключенный между Абишовым Н.Н. и Савиных С.И. от 7 апреля 2023 года № 101.

Также отменены приказы НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Карагандинской области о государственной перерегистрации ТОО «РемЗакуп ЖД» от 10 апреля 2023 года № 1357, от 11 января 2022 года № 62. 7 февраля 2024 года Управлением в адрес Товарищества вынесено уведомление No 3020VG900002 (далее - Уведомление No1) об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных по результатам камерального контроля по налоговой отчётности формы 100.00, «Корпоративный подоходный налог» (далее - КПН) за период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2023 года.

Согласно приложению 1 к Уведомлению №1, выявлены следующие нарушения: «Неправомерное отнесение на вычеты расходов по КПН/ИПН по налогоплательщику, перерегистрация которого признана недействительной». Сумма нарушения 4 308 279 тенге.

В Приложении №2 к Уведомлению №1 Управлением указана ссылка на указанное решение суда, налоговый период - 2022 год, бизнесидентификационный номер (далее - БИН) поставщика - Товарищества, общая сумма нарушения по вычетам (по КПН/ИПН) - 21 541 395 тенге, КПН/ИПН расчётным путём 4 308 279 - тенге.

8 февраля 2024 года Управлением в адрес Товарищества вынесено уведомление за № 3020VH200016 (далее - Уведомление №2) об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных по результатам камерального контроля по налоговой отчётности формы 300.00 «Налог на добавленную стоимость» (далее-НДС) за период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2024 года.

Согласно приложению 1 к Уведомлению №2, были выявлены следующие нарушения: «Неправомерное отнесение в зачёт сумм налога на добавленную стоимость (НДС) по взаиморасчётам с налогоплательщиком, перерегистрация которого признана недействительной». Сумма нарушения - 9 243 355 тенге.

В Приложении №2 к Уведомлению №2 Управлением указана ссылка на указанное решение суда, налоговые периоды - 3,4 кварталы 2022 года, БИН поставщика - Товарищества, данные электронных счет-фактур (далее - ЭСФ), суммы НДС по счетам-фактурам.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанции правильно руководствовались пунктом 5 статьи 96, подпунктом 2) статьи 264, подпунктом 4) статьи 403 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс), статьей 129 АППК, исследовав условия договора, первичные бухгалтерские документы на соответствие требованиям налогового законодательства (договор поставки, накладные на отпуск запасов на сторону, подписанные Смагуловым А.З., платежные поручения о перечислении денежных средств в адрес ТОО «РемЗакуп ЖД»), пришли к правильному выводу о недоказанности фактического получения истцом товара от указанного контрагента.

Суды правильно расценили, что отсутствие документов подтверждающих качество товара, перевозку товара от поставщика в адрес истца, принятие товара на складе истца, также подтверждает недоказанность факта поставки товара от указанного поставщика. Кроме того, наличие в пунктах 1.2., 4.1 договора условий определяющих переход права собственности на товар и порядок передачи товара покупателю при отсутствии доказательств, принятия истцом товара от ТОО «РемЗакуп ЖД», исключает состоятельность доводов истца о реальности хозяйственных операций и обоснованности применения вычетов и зачета. Суды правильно указали, что документы о реализации приобретенного товара в адрес ТОО «Tranco Balkhash», ТОО «Tranco Jezz» и ТОО «Tranco Nura» достоверным доказательством осуществления поставки между истцом и ТОО «РемЗакуп ЖД» не является.

Доводы кассационной жалобы истца по своему смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в апелляционной жалобе. Эти доводы предметно изучены в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых аргументов кассатор не привел.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции. Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Ввиду изложенного отсутствует необходимость дополнительно аргументировать выводы местных судов, которые как и обстоятельства дела подробно и обоснованно изложены в их судебных актах.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 17 июля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 25 ноября 2024 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца - товарищества с ограниченной ответственностью «НснабТранс» без удовлетворения.

Председательствующий

Н. Нуралыева

Судьи

Ж. Оспанова

М. Манабаева