6001-24-00-3г/5039(2)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 октября 2024 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Айтжанов Е.Ж.,

предварительно с изучением материалов электронного гражданского дела рассмотрев ходатайство представителя истца Жарова И.А.

о пересмотре решения Усть-Каменогорского городского суда Восточно-Казахстанской области от 30 апреля 2024 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 9 июля 2024 года

по гражданскому делу по иску Микаиловой Севиндж Махмуд кызы к Досмамедову Сохрабу Губуш оглы о признании недействительным договора дарения, приведении сторон в первоначальное положение,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Усть-Каменогорского городского суда ВосточноКазахстанской области от 30 апреля 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 9 июля 2024 года, в иске отказано.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

В ходатайстве заявитель просит отменить судебные акты по тем основаниям, что судами неправильно определен и выяснен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального и процессуального права, иск удовлетворить.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению автора ходатайства, судами допущены.

Из материалов электронного гражданского дела следует, что истец Микаилова С.М. и Микаилов С.Г. прожили вместе 33 года. В 1996 году переехали из Азербайджана в Республику Казахстан.

Микаилов С.Г. со своим братом Досмамедовым С.Г. занимался общим бизнесом (кафе), расположенного по адресу: Восточно-Казахстанская область, город Усть-Каменогорск, улица Краснознаменная, здание 111. Кафе принадлежало братьям по ½ доли на каждого.

Прибыль распределяли между собой в равных долях. Решением Наримановского районного суда города Баку Азербайджанской Республики от 23 декабря 2023 года установлен факт смерти Микаилова С.Г. 28 августа 2023 года.

При жизни, 9 января 2023 года Микаилов С.Г. свою долю в кафе по договору дарения (оспариваемый договор) подарил брату Досмамедову С.Г. Сделка удостоверена нотариусом Оразхановой Г.М.

Микаилова С.М., оспоривая договор дарения, в обоснование иска указала, что супруг Микаилов С.Г. распорядился общим имуществом супругов, свое нотариальное согласие на отчуждение доли наследственного имущества не давала.

Местные суды отказ в иске мотивировали следующим:

• ответчик, как сторона по сделке, не знал и заведомо не мог знать о нахождении супругов в браке и отсутствии согласия супруги на заключение сделки;

• ответчик не знал о нахождении умершего брата в браке со своей супругой поскольку в регистрационном деле нет согласия супруги на приобретение недвижимости;

• доход от кафе распределялся между братьями в равных долях, активная роль ответчика в управлении кафе и его строительстве;

• показания родственников стороны истца и ответчика суд признал достоверными в той части, что при жизни Микаилов С.Г. намеревался продать кафе, так как дочери, по его мнению, не могут управлять бизнессом;

• истцом не доказан факт, что она не знала о том, что умерший супруг распорядился кафе путем дарения, так как не представлены заявления о принятии наследства;

• истец не представила оригинал свидетельства о браке.

В ходатайстве заявитель указывает, что указанные выводы судов не соответствующими материалам дела и установленным по делу обствоятельствам.

Приводит следующие доводы.

Спорное кафе приобретено в период брака, следовательно, является общим имуществом супругов Микаиловой С.М. и Микаилова С.Г.

После открытия наследства умершего супруга Микаилова С.Г. истцу стало известно о том, что в январе 2023 года ее супруг Микаилов С.Г., в нарушение требований части 3 статьи 220 Гражданского кодекса Республики Казахстан, без ее нотариального согласия на отчуждение общего имущества, передал в дар своему брату - ответчику ½ долю в кафе.

Судами необоснованно не приняты доводы истца о том, что ответчик достоверно знал, что его родной брат находился в браке, имеет общих четырех детей, так как был у него на свадьбе, принимал активное участие в жизни семьи. Является ближайшим родственником умершего, родным братом.

Отсутствие в регистрационном деле согласия супруги Микаилова С.Г. на приобретение недвижимости не является доказательством неосведомленности Досмамедова С.Г. о нахождении умершего в браке

Выводы суда о возникновении права общей совместной собственности у умершего и ответчика на основании распределения доходов и активной роли ответчика в управлении, строительстве кафе, также не основаны на законе.

Доказательством возникновения права общей совместной собственности между братьями является документальное подтверждение вложения денежных средств, однако ответчиком не представлено таких доказательств.

В основу возникновения права общей совместной собственности между братьями судом положены свидетельские показания соседей, проживающих рядом с кафе.

Согласно Справки Министерства юстиции Азербайджанской Республики Отдела Регистрации Агдашского района от 11 мая 2024 года, на основании заявления Микаиловой Севиндж Махмуд кызы, в соответствии с пунктом 1 Правил «Определения правил внесения изменений, восстановления и аннулирования записей актов гражданского состояния», внесены изменения в запись акта о заключении брака № 32 от 22 ноября 1990 года, Микаилова Салика Гувуш-оглы с Микаиловой (Мустафаевой) Севиндж Махмуд кызы, зарегистрированной исполнительным представительством села Пираза Агдашского района, с изменением отчества в графе информации о мужчине с «Губуш» на «Гувуш» и выдана справка № 3-16-5/62-194/2023 от 9 декабря 2023 года Апостиль (Гаагская конвенция от 5 октября 1961 года), Азербайджанская Республика, начальник Отдела регистрации Агдашского р- на Т. Мустафаев. Удостоверено: Баку, 20 мая 2024 года Министерство Юстиции, №MJ-13762, Азербайджанской республики, Главное управление Службы Юстиции, И. Маммадов, подпись имеется.

Ходатайства истца об оказании содействия в истребовании данного документа судом проигнорированы.

Судами не приняты во внимание ни один из указанных доводов.

Приведённые в ходатайстве доводы указывают на необходимость передачи дела для рассмотрения в кассационном порядке в заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Руководствуясь подпунктом 1) части первой статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Передать ходатайство представителя истца Жарова И.А. о пересмотре решения Усть-Каменогорского городского суда Восточно-Казахстанской области от 30 апреля 2024 года, постановления судебной коллегии по

гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 9 июля 2024 года с материалами электронного дела для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья Айтжанов Е.Ж.