6001-24-00-3гп-553

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Ералиевой Б.Р., Кашкинбаевой Ж.М.,

с участием прокурора Сайпеной З.Ш.,

представителей истца Балабиевой Қ.Ә., Ақыновой И.Қ.,представителей ответчиков Утесбаева О., Макаева И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством онлайн мобильной видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску « республиканского государственного учреждения Управление государственных доходов по Алмалинскому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Налоговый орган, Управление) к товариществу с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «SN Capital», ТОО «GL-TRANSPORT»:

-о признании недействительным договора оказания услуг от 1 декабря 2020 года №12-01/20 на сумму оборота 2 084 226 205 тенге, корпоративный подоходный налог (далее - КПН) - 416 845 241 тенге, налог на добавленную стоимость (далее - НДС) - 250 107 145 тенге (далее - Договор),

поступившее по ходатайству ТОО «SN Capital» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 22 января 2024 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 5 сентября 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Налоговый орган обратился в суд с иском к ответчикам с вышеназванными исковыми требованиями.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 22 января 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 5 сентября 2024 года, иск удовлетворен.

Признан недействительным Договор. Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

В ходатайстве ТОО «SN Capital», указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить оспариваемые судебные акты и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Выслушав представителей ответчиков, поддержавших доводы ходатайства, возражения представителей истца об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, прокурора о прекращении кассационного

производства, изучив материалы дела, доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По настоящему делу такие нарушения судами допущены.

Из материалов дела следует, что ТОО «SN Capital» (ранее - ТОО «Baikonur Machinery Sales») состоит на учете в качестве налогоплательщика в Налоговом органе. Основной вид деятельности: «Оптовая торговля широкого ассортимента, товаров без какой-либо конкретизации». Учредитель и руководитель Куджабаев Б.Б. ТОО «Baikonur Machinery Sales» произвело реорганизацию путем присоединения на основании приказа от 12 октября 2023 года № 31836, правопреемником является ТОО «SN Capital».

ТОО «GL-TRANSPORT» состоит на учете в качестве налогоплательщика в Управлении государственных доходов по Турксибскому району. Основной вид деятельности: «Перевозки автобусами, грузовые перевозки автомобильным транспортом». Руководитель Жубанышев М.А., учредитель Бекмухамедов Ж.А.

Согласно информационной системе электронных счетов-фактур (далее - ЭСФ) ТОО «Baikonur Machinery Sales» получило услуги по техническому обслуживанию и ремонту специализированной техники: городских автобусов, инвентаризация ТМЗиОС, услуги по оформлению сделки по договору комиссии от ТОО «GL-TRANSPORT» на сумму оборота 2 084 226 205 тенге, сумма НДС - 250 107145 тенге, КПН -416 845 241 тенге, подтвержденные ЭСФ.

Между ТОО «Baikonur Machinery Sales» и ТОО «GL-TRANSPORT» заключен оспариваемый Договор.

Налоговый орган, указывая, что Договор направлен на уклонение от исполнения налоговых обязательств ввиду отсутствия у ТОО «GL-TRANSPORT» материально-трудовых ресурсов для выполнения работ и отсутствия уплаченных налогов, обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, с правовой позицией которого согласилась апелляционная судебная коллегия, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что оспариваемая сделка заключена с целью создания видимости осуществления финансово-хозяйственных операций.

Вместе с тем, с такими выводами судов нельзя согласиться.

Пунктом 5 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О судебном решении» от 11 июля 2003 года № 5 (далее - НП) разъяснено, что согласно статье 224 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным тогда, когда оно вынесено с соблюдением норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости (статья 5 Гражданского кодекса Республики Казахстан и статья 6 ГПК).

Обоснованным считается решение, в котором отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости и достоверности, или являющиеся общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, и в совокупности достаточными для разрешения спора.

Из части 2 и 3 статьи 73 ГПК следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом на основании требований и возражений сторон и других лиц, участвующих в деле, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права.

Суд вправе предложить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, представить необходимые для правильного разрешения дела дополнительные доказательства.

Таким образом, из приведенных норм, а также задач гражданского судопроизводства следует, что для обеспечения полного и своевременного рассмотрения дела, при недостаточности представленных доказательств суд вправе предложить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, представить необходимые для правильного разрешения дела дополнительные доказательства, однако это не сделано, что повлекло вынесение решения, не отвечающего требованиям части 1 статьи 224 ГПК.

Обращаясь в суд с иском, налоговый орган указал, что сделка совершена для вида, с целью минимизации налоговых обязательств и уклонения от уплаты налогов.

Следовательно, в предмет доказывания по данному делу входило установление формального документооборота.

В силу статьи 72 ГПК на Налоговый орган возлагается обязанность представить доказательства, отвечающие критериям относимости, допустимости и достоверности, бесспорно свидетельствующие, что оспариваемая сделка не соответствует закону.

Между тем в деле отсутствует экономический анализ по фактическому исполнению финансово-хозяйственных операций, встречные проверки Налоговым органом в отношении контрагентов ТОО «Golden Rule», ТОО «Dubble Fun», ТОО «ИнвестБилдинг» не проводились, в связи с чем не были

опровергнуты доводы ответчиков о том, что ТОО «GL-TRANSPORT» имело технические и трудовые ресурсы для оказания подобных услуг, а также специфика оказания услуг соответствовала его текущей деятельности.

Из представленных первичных бухгалтерских документов следует, что ТОО «GL-TRANSPORT» за 2021 год имело на балансе более 36 единиц транспортных средств марок «YUTONG» и «FORD», в отношении которых оплачивался в соответствии с действующим законодательством налог на транспортные средства.

В 2021 году в штате ТОО «GL-TRANSPORT» имелось от 30 до 45 сотрудников, о чем свидетельствуют декларации формы 200.00 за 1-4 кварталы 2021 года . По этим сотрудникам начислялись и оплачивались индивидуальные подоходные и другие налоги, обязательные пенсионные взносы с доходов работников, в подтверждение чего имеются соответствующие платежные поручения и банковские выписки.

Однако суд не рассматривал эти доказательства, не дал им соответствующую правовую оценку.

Судами также не учтено, что на основании Предписания №139 от 7 апреля 2022 года проведена тематическая налоговая проверка ТОО «Baikonur Machinery Sales», которое было реорганизовано путем присоединения к ТОО «SN Capital» за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2021 года.

Данная тематическая проверка включала в себя взаиморасчеты между ТОО «Baikonur Machinery Sales» и «GL-TRANSPORT». По результатам проверки вынесен акт документальной налоговой проверки № 139 от 31 октября 2022 года, в соответствии с которым существенных нарушений не выявлено, в том числе по взаиморасчетам между ТОО «Baikonur Machinery Sales» и ТОО «GL-TRANSPORT» по оспариваемому Договору.

В ходе тематической проверки в 2022 году ТОО «Baikonur Machinery Sales» предоставило первичную документацию об оказании и получении услуг от ТОО «GL-TRANSPORT».

Из пояснения ответчиков следует, что ни в ходе проверки, ни по ее результатам каких-либо нареканий со стороны Налогового органа не возникло.

При этом акт документальной налоговой проверки № 139 от 31 октября 2022 года судами в качестве доказательства не исследован. Данный акт документальной налоговой проверки имеет юридическую силу, никем не оспорен и является существенным доказательством для правильного разрешения данного дела в части подтверждения взаиморасчетов между ТОО «Baikonur Machinery Sales» и ТОО «GL-TRANSPORT».

Далее, в ходе рассмотрения данного спора участвовавший по делу прокурор указал на то, что в отношении ТОО «SN Capital» имеется вступивший в законную силу судебный акт о принудительной ликвидации,

Анчугов А. не является руководителем данного товарищества, документы подписывались без соответствующих на то полномочий. Названные обстоятельства также подлежат проверке, в силу статьи 72 ГПК должны быть вынесены на обсуждение судом.

При таких обстоятельствах, в соответствии с подпунктами 1)-4) части 1 статьи 427 ГПК оспариваемые судебные акты подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в ином составе судей, по правилам, предусмотренным для суда первой инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует создать условия для реализации сторонами равных возможностей отстаивать свою позицию; в совокупности и всесторонне исследовать и оценить имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами доказательства, дать им соответствующую правовую оценку; применить закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, и по итогам вынести законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям гражданского процессуального закона.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 22 января 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 5 сентября 2024 года по данному делу отменить.

Гражданское дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Алматинского городского суда в ином составе судей, по правилам, предусмотренным для суда первой инстанции. Ходатайство ТОО «SN Capital» удовлетворить частично.

Председательствующий:

Н.Шарипов

Судьи:

Б.Ералиева

Ж.Кашкинбаева