6001-22-00-6ап/1838

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Қайыпжан Н.Ү., судей - Токмурзиной Д.А., Ермагамбетовой Ж.Б., рассмотрев с участием представителей: истца А[...] - Т[...],

заинтересованного лица ТОО «Е[...]» (далее - Товарищество) К[...]

в открытом судебном заседании административное дело по иску А[...] к Управлению о понуждении принять благоприятный административный акт о составлении акта специального расследования несчастного случая с указанием вины работодателя 100%, вины работника - 0%, поступившее с кассационной жалобой заинтересованного лица ТОО «Е[...]» на решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 29 марта 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 4 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

А[...] обратился с иском к Управлению с требованием о понуждении принять благоприятный административный акт - акт специального расследования несчастного случая с указанием вины работодателя 100%, вины работника 0%. Решением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 29 марта 2022 года иск удовлетворен частично. Возложена на Управление обязанность принять благоприятный административный акт - акт специального расследования несчастного случая с монтажником ТОО «Е[...]» А[...], имевшего место 4 марта 2021 года, с указанием вины работодателя 90%, вины работника 10%. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 4 июля 2022 года решение суда первой инстанции изменено. Отменено решение в части возложения обязанности на Управление принять благоприятный административный акт. В этой части вынесено новое решение о признании установленным вины работодателя

70%, вины работника 30% в акте специального расследования несчастного случая, имевшего место 4 марта 2021 года с монтажником ТОО «Е[...]» А[...]

В кассационной жалобе заинтересованное лицо ТОО «Е[...]» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на нарушение норм процессуального права. Автор жалобы просит обратить внимание на отсутствие в деле квитанции об оплате истцом госпошлины, несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, непредоставление заинтересованному лицу времени на подготовку отзыва по заявлению истца об уточнении иска от 29 марта 2022 года, необоснованное восстановление судом первой инстанции срока на подачу иска.

Заслушав пояснения представителя ТОО «Е[...]», поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей истца и Управления, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК). В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции, применив положения статей 23, 48, 188, 189 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее - ТК РК), правомерно установил вину работодателя 70%, работника 30% в произошедшем несчастном случае при осуществлении А[...] работ на высоте.

В частности, вина работодателя заключалась в несоблюдении требований подпункта 25) пункта 2 статьи 23 ТК РК - отсутствие контроля за проведением работ на высоте, требующих соблюдения правил безопасности; требований подпункта 3) пункта 1 статьи 48 ТК РК - неотстранение А[...] от выполнения работ без страховочного пояса, что привело к несчастному случаю с тяжелым исходом (работник потерял трудоспособность на 90%),

В свою очередь в вину работника вменено согласие на выполнение работ на высоте без страховочного пояса, тогда как он имел право отказаться от их выполнения при отсутствии средств индивидуальной защиты.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Так, в материалах дела имеется справка об инвалидности истца (1 группы), что в силу требований статьи 616 Налогового кодекса является основанием для освобождения истца от уплаты государственной пошлины в судах.

В соответствии с частью третьей статьи 136 АППК иск о признании предъявляется в суд в течение пяти лет с момента возникновения соответствующего правоотношения. В этой связи срок на подачу иска в суд истцом не пропущен.

Доводы кассационной жалобы заинтересованного лица о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, непредоставлении судом заинтересованному лицу времени на подготовку отзыва по заявлению истца об уточнении иска от 29 марта 2022 года основаниями для отмены судебных актов не являются согласно статьям 427 и 451 ГПК.

Поскольку обстоятельства по делу апелляционной инстанцией установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения постановления коллегия не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 4 июля 2022 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу заинтересованного лица ТОО «Е[...]» без удовлетворения.

Председательствующий Н. Қайыпжан Судьи Д. Токмурзина Ж. Ермагамбетова

Копия верна

Судья Ж. Ермагамбетова