6кп-6-19 копия

14 февраля 2019 года город Астана

Специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Кыдырбаевой А.К., судей Джолдасбекова Н.У., Шермухаметова Б.Б., с участием старшего прокурора Генеральной прокуратуры Р[...] А.,

представителей акционерного общества «Эмбамунайгаз» (далее-АО «Эмбамунайгаз») А[...], действующего на основании доверенности от 15 сентября 2018 года,

« республиканского государственного учреждения Департамент экологии по Атырауской области Комитета экологического регулирования и контроля Министерства энергетики Республики Казахстан» (далее-Департамент, уполномоченный орган) К[...], действующей на основании доверенности от 28 января 2019 года, М[...], действующей на основании доверенности от 26 декабря 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в кассационном порядке дело в отношении АО «Эмбамунайгаз» об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 462 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далееКоАП), поступившее по представлению Председателя специализированной судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан на постановление специализированного административного суда города Атырау от 20 марта 2018 года,

Постановлением специализированного административного суда города Атырау от 20 марта 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 462 КоАП в отношении АО «Эмбамунайгаз» (далее-Общество) прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось. В представлении Председатель специализированной судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан предлагает пересмотреть принятый судебный акт в кассационном порядке ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права.

Заслушав выступление представителей Департамента, поддержавших доводы представления, представителя Общества, возражавшего против удовлетворения представления, заключение прокурора, полагавшего представление подлежащим удовлетворению, коллегия приходит к следующему выводу. В соответствии со статьей 840 КоАП основаниями к отмене либо изменению постановления суда по делу об административном правонарушении и вынесению постановления являются: несоответствие выводов судьи о фактических обстоятельствах дела, изложенных в постановлении суда, исследованным при рассмотрении жалобы, апелляционного ходатайства прокурора доказательствам; неправильное применение закона об административной ответственности; существенное нарушение процессуальных норм настоящего Кодекса; несоответствие наложенного постановлением административного взыскания характеру совершенного правонарушения, личности виновного или имущественному положению юридического лица.

Такие основания по данному делу имеются.

Суд, придя к выводу о доказанности вины Общества в совершении административного правонарушения и правильности квалификации содеянного, вместе с тем прекратил производство по делу ввиду истечения срока давности привлечения правонарушителя к административной ответственности. При этом суд указал, что правонарушение совершено Обществом сразу по истечении установленного предписанием срока - 2 июня 2017 года, тогда как, протокол об административном правонарушении составлен только лишь 1 марта 2018 года, то есть по истечении девяти месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Указанные выводы суда являются несостоятельными.

Действительно, правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 462 КоАП, выражается в невыполнении или ненадлежащем выполнении законных требований или предписаний, представлений, постановлений, выданных органами государственного контроля и надзора (должностных лиц), должностными лицами государственных органов в пределах их компетенции, за исключением случаев, предусмотренных статьями 162 и 227 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеизложенного, правонарушение характеризуется непрерывным и неправомерным бездействием, незавершенным к моменту обнаружения, что составляет суть длящихся правонарушений. Пункт 5 предписания Обществом не был выполнен ни на момент указанного в предписании срока 1 июня 2017 года, ни на момент составления протокола 1 марта 2018 года и вынесения постановления 20 марта 2018 года, что указывает на незавершенность противоправного деяния в виде бездействия на момент его обнаружения.

Следовательно, выводы суда об истечении срока давности привлечения Общества к административной ответственности, не соответствуют закону.

Данные обстоятельства указывают на отсутствие единообразия в толковании и применении судами норм права, что в соответствии с подпунктом 3) части 5 статьи 851 КоАП влечет пересмотр судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 737 КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются своевременное, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с настоящим Кодексом. На основании вышеизложенного, специализированная судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены постановления специализированного административного суда города Атырау от 20 марта 2018 года и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

П[...] специализированной судебной коллегии Верховного Суда подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьей 851 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях специализированная судебная коллегия,

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановление специализированного административного суда города Атырау от 20 марта 2018 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении акционерного общества «Эмбамунайгаз» возобновить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. П[...] специализированной судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

А. Кыдырбаева

Председательствующий

Судьи Н. Джолдасбеков Б. Шермухаметов Копия верна. Судья Н. Джолдасбеков