6001-22-00-6ап/872

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Ермагамбетовой Ж.Б.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием истца М[...], ее представителя Г[...], Г[...] в интересах несовершеннолетней М[...],

представителей ответчиков И[...], С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску М[...], Г[...] в интересах М[...] к государственному учреждению «Отдел жилищнокоммунального хозяйства города Талдыкорган» (далее - Отдел жилищнокоммунального хозяйства), государственному учреждению «Акимат города Талдыкорган», государственному учреждению «Аппарат акима города Талдыкорган» о признании незаконным отказа в приватизации квартиры, об обязании устранить нарушения прав и законных интересов истцов,

поступившее по кассационной жалобе М[...] и Г[...] в интересах несовершеннолетней М[...] на решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 1 ноября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 3 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском мотивируя его тем, что отказ в приватизации квартиры нарушает права Г[...] на социальную поддержку со стороны государства, а также права ее детей на приватизацию жилища из государственного жилищного фонда.

Решением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 1 ноября 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 3 февраля 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истцы, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителей истцов, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчиков против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Местными судами такие нарушения при рассмотрении дела допущены. Из обстоятельств дела следует, что 25 ноября 2014 года между Отделом жилищно-коммунального хозяйства и Г[...] заключен договор найма жилища из государственного жилищного фонда по основаниюнеполная семья.

По условиям договора Г[...] и членам ее семьи – несовершеннолетним детям М[...], [...] года рождения и М[...], [...] года рождения предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: Алматинская область, [...], площадью 55,2 кв.м. 19 мая 2021 года Г[...] посредством портала Электронного правительства «eGov.kz» обратилась в Отдел жилищно-коммунального хозяйства с заявлением о приватизации вышеуказанной квартиры.

15 июля 2021 года заявка Г[...] отклонена.

Отказывая в приватизации Отдел жилищно-коммунального хозяйства указал, что Г[...] уже реализовала свое право на приватизацию жилища из государственного жилого фонда путем приватизации 50% доли квартиры, находящейся в городе Алматы, [...]/1-20.

Оставляя требования истца без удовлетворения, местные суды признали оспариваемый отказ правомерным, исходя из требований пункта 9 статьи 13 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далееЗакон), согласно которому, граждане Республики Казахстан вправе приватизировать только одно жилище из государственного жилищного фонда.

Указанные выводы местных судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, не отвечают основным принципам административных процедур и административного судопроизводства.

В соответствии с частями 1,2 статьи 7 АППК административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

Суд при рассмотрении и разрешении административных дел обязан точно соблюдать требования Конституции Республики Казахстан, конституционных законов, настоящего Кодекса, других нормативных правовых актов, подлежащих применению международных договоров Республики Казахстан.

В силу части 1,2 статьи 10 АППК при осуществлении административного усмотрения административный орган, должностное лицо обеспечивают справедливый баланс интересов участника административной процедуры и общества.

При этом административный акт, административное действие (бездействие) должны быть соразмерными, то есть являться пригодными, необходимыми и пропорциональными. Согласно части 4 статьи 6 АППК нарушение принципов административных процедур и административного судопроизводства в зависимости от его характера и существенности влечет признание административных актов, административных действий (бездействия) незаконными, а также отмену вынесенных судебных актов.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении обращения Г[...] ответчиком нарушена административная процедура рассмотрения заявления.

В соответствии с пунктом 12 «Правил приватизации жилищ из государственного жилищного фонда» утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 2 июля 2013 года № 673 (далееПравила) решение вопроса о приватизации жилищ из коммунального жилищного фонда принимают жилищные комиссии местных исполнительных органов.

Согласно пункту 15 Правил жилищная комиссия в течение тридцати календарных дней со дня сдачи заявителем документов, указанных в пункте 14 настоящих Правил, принимает решение о приватизации жилища либо выносит мотивированный отказ в письменном виде.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что заявление Г[...] жилищной комиссией не рассматривалось, отклонено единолично исполнителем, с нарушением срока рассмотрения заявки, без учета приложенных к заявлению документов.

В нарушение требований статьи 72 АППК ответчиком не приняты меры для всестороннего, полного и объективного исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения административного дела.

Административным органом не принято во внимание, что в силу требований пункта 2 статьи 83 Закона члены семьи нанимателя (поднанимателя) пользуются наравне с нанимателем (поднанимателем) правами и несут обязанности, вытекающие из договора найма (поднайма) жилища из государственного жилищного фонда.

Члены семьи Г[...] - ее дочери М[...] и Әдия ранее в приватизации не участвовали и такое право не утратили. Материалами дела подтверждается, что совершеннолетняя М[...] неоднократно пыталась подать заявку на приватизацию квартиры самостоятельно, но не смогла ввиду отсутствия технической возможности портала, предоставляющего такую возможность только основному нанимателю.

Несмотря на наличие вышеуказанных обстоятельств по делу, местные суды пришли к ошибочному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого административного акта незаконным, что привело к неправильному разрешению спора.

Учитывая, что по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, обстоятельства дела установлены полно, однако судами первой и апелляционной инстанций допущены ошибки в толковании и применении норм материального и процессуального права, коллегия считает судебные акты местных судов подлежащими отмене с вынесением нового решения о признании оспариваемого административного акта незаконным и обязании ответчика рассмотреть обращение истца и членов ее семьи повторно с соблюдением требований законодательства об административных процедурах, с учетом правовой позиции суда.

При новом рассмотрении обращения административному органу следует учесть интересы М[...] и Әдии, имеющих право на приватизацию квартиры.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 1 ноября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 3 февраля 2022 года по данному делу отменить.

По делу вынести новое решение.

Признать незаконным отказ государственного учреждения «Отдел жилищно-коммунального хозяйства города Талдыкорган» в приватизации квартиры №[...] в доме №21 6 микрорайона в городе Талдыкорган от 15 июля 2021 года.

Возложить на государственное учреждение «Отдел жилищнокоммунального хозяйства города Талдыкорган» обязательство по проведению повторной административной процедуры по обращению М[...] и Г[...] в интересах несовершеннолетней М[...] о приватизации квартиры.

Кассационную жалобу М[...] и Г[...] в интересах несовершеннолетней М[...] удовлетворить.

Ж. Ермагамбетова Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья

Ш.Даниярова