6003-25-00-4к/2796

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2026 года город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Туганбаева М.А., судей – Айнакуловой Р.М., Дуйсенбаева Г.Б.,

с участием:

представителя истца Кеменева Е.А., представителя ответчика Жумаш Д.М.,

представителя заинтересованного лица Толеубай А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Жолдасбековой Гулзады Жолдасбеккызы к РГУ «Управление пограничного контроля «Алматы» Пограничной службы Комитета национальной безопасности Республики Казахстан» (далее – Управление) о признании отказа в выплате жилищных выплат незаконным и возложении обязанности произвести выплату за период службы с 4 ноября 2003 года по 1 января 2018 года,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 22 января 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 8 сентября 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

к Управлению, мотивируя тем, что ответчик, не имея правовых оснований, отказала в выплате единовременных жилищных выплат (далее – ЕЖВ), тогда как за период службы не была обеспечена жильем и выплат не получала.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 22 января 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 8 сентября 2025 года, иск удовлетворен частично.

Постановлено признать незаконным и отменить решение Управления от 3 октября 2024 года в части отказа в назначении и выплате ЕЖВ Жолдасбековой Г.Ж.

Обязать Управление в установленном порядке с учетом правовой позиции суда пересмотреть назначение ЕЖВ за период службы с 4 ноября 2003 года до 2 ноября 2012 года.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения иска с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, считает, что местными судами неправильно применены нормы материального права, обстоятельства спора исследованы не в полном объеме.

Заслушав представителя ответчика Жумаш Д.М. поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражение представителя истца Кеменева Е.А., мнение представителя заинтересованного лица Толеубай А.Н., исследовав материалы к дела и обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами допущены.

Установлено, что истец с 4 ноября 2003 года проходил воинскую службу и 3 октября 2024 года уволен в связи с достижением предельного возраста с исключением из списков личного состава.

В период службы истец на основании договора купли-продажи от 2 ноября 2012 года приобрел квартиру по адресу: город Алматы, микрорайон Тастак-2, дом 26, квартира 20, после чего заключила с АО «Казкоммерцбанк» ипотечный договор на сумму 7 255 000 тенге и в качестве обеспечения исполнения обязательств предоставлена вышеуказанная квартира.

17 сентября 2020 года полученный займ от Банка погашен, залог прекращен на основании полного погашения.

Решением жилищной комиссии Управления от 3 октября 2024 года истцу отказано в начислении и выплате ЕЖВ ввиду отсутствия документов, подтверждающих статус нуждающегося, и в связи с наличием недвижимости.

Не согласившись с решением жилищной комиссии, истец обратился в суд с данным иском.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, местные суды сделали вывод, что оспариваемый акт ответчика вынесен с нарушением норм материального права, поскольку военнослужащие за период необеспеченности жилищем при увольнении с воинской службы по достижении предельного возраста вправе получить жилищные выплаты за периоды фактической необеспеченности жильём, до возникновения права собственности на жильё, то есть с 4 ноября 2003 года по 2 ноября 2012 года.

Кассационный суд считает выводы местных судов ошибочными, основанными на ненадлежащем исследовании и установлении обстоятельств дела, неверном толковании действующих норм закона, имеющих значение для правильного разрешения дела, в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 101-2 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее – Закон) реализация права на жилище военнослужащими осуществляется со дня признания их нуждающимися в жилище в установленном настоящей главой порядке путем предоставления служебного жилища или перечисления на их личный специальный счет жилищных выплат.

Согласно пункту 5 статьи 101-2 Закона военнослужащие за периоды необеспеченности жилищем из государственного жилищного фонда при увольнении с воинской службы по достижении предельного возраста состояния на воинской службе, по состоянию здоровья, в связи с сокращением штатов, по истечении срока контракта о прохождении воинской службы, получают жилищные выплаты со дня поступления на службу в специальные государственные органы, Вооруженные Силы, другие войска и воинские формирования до 1 января 2018 года за минусом периодов:

1. ранее осуществленных жилищных выплат;

2. проживания в жилище, ранее предоставленном из государственного жилищного фонда на территории Республики Казахстан или на праве собственности по каждому месту прохождения службы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101-3 Закона военнослужащий не признается нуждающимся в жилище, если он имеет в постоянном пользовании жилище, полученное из государственного жилищного фонда на территории Республики Казахстан.

Согласно пункту 34 Правил обеспечения служебным жилищем военнослужащих, исчисления размера, назначения, перерасчета, осуществления, прекращения, приостановления и возобновления жилищных выплат, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 12 февраля 2018 года № 49 (далее – Правила), для назначения единовременной жилищной выплаты по основанию, предусмотренному пунктом 5 статьи 101-2 Закона, военнослужащие обращаются с рапортом на имя руководителя государственного учреждения, с приложением документов, подтверждающих обеспеченность либо необеспеченность жилищем из государственного жилищного фонда за весь период непрерывной службы в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях, а также в специальных государственных органах Республики Казахстан.

Буквальный смысл абзаца первого пункта 1 статьи 101-2 Закона и абзаца первого пункта 34 Правил прямо указывает на то, что реализация права на жилище военнослужащим возможна исключительно при условии признания его нуждающимся в жилье. Соответственно реализация права на получение жилищных выплат возникает со дня признания военнослужащих нуждающимися в жилище, для чего истец должен в обязательном порядке подать в адрес воинской части соответствующий рапорт.

В связи с тем, что истец с соответствующим рапортом не обращался и в период службы не был признан нуждающимся в жилье, выводы нижестоящих судов о том, что военнослужащие за периоды необеспеченности жилищем при увольнении с воинской службы должны получить жилищные выплаты со дня поступления на службу, являются не соответствующими вышеуказанным нормам права.

Кроме того, на момент увольнения истца с воинской службы истец не являлся лицом, нуждающимся в жилище, так как отпали соответствующие основания для предоставления жилища, что подтверждает отсутствие нарушенных прав и законных интересов истца.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что ответчик правомерно отказал истцу в получении ЕЖВ, ввиду чего в действиях ответчика отсутствуют нарушения законодательства.

Неправильное толкование и применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов нижестоящих судов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела привели к вынесению необоснованного решения по спору.

При таких обстоятельствах кассационной суд приходит к выводу, что у нижестоящих судов оснований для частичного удовлетворения исковых требований не было, следовательно оспариваемые судебные акты подлежат изменению, то есть в части понуждения ответчика в выплате истцу ЕЖВ за период службы с 4 ноября 2003 года до 2 ноября 2012 года подлежит отмене, с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, суд кассационной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 22 января 2025 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 8 сентября 2025 года по данному делу изменить.

Судебные акты в удовлетворенной части отменить с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части вышеуказанные судебные акты оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика РГУ «Управление пограничного контроля «Алматы» Пограничной службы Комитета национальной безопасности Республики Казахстан» удовлетворить.

Туганбаев М.А. Айнакулова Р.М. Дуйсенбаев Г.Б.

Председательствующий Судьи