№6001-22-00-6ап/1602

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 февраля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Қайыпжан Н.Ү., судей - Токмурзиной Д.А., Ермагамбетовой Ж.Б., рассмотрев с участием представителей:

истца ТОО «ТОК[...]» (далее - Товарищество) - К[...],

ответчика ГУ «Министерство энергетики Республики Казахстан» (далее - Министерство) - А[...], Т[...], Б[...],

ответчика РГУ «Западное межрегиональное управление государственной инспекции в нефтегазовом комплексе Министерства энергетики Республики Казахстан» (далее - Управление) - У[...], ответчика АО «Информационно-аналитический центр нефти и газа» (далее - Общество) - М[...], Ш[...], прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан К[...]

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Товарищества к Министерству, Управлению и Обществу о признании незаконным и отмене в части предписания об устранении нарушений,

поступившее с кассационной жалобой Управления на постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 9 июня 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось с иском к Министерству, Управлению и Обществу о признании незаконным и отмене пункта 4/77 предписания об устранении нарушений №100/11 от 17 сентября 2021 года, вынесенного по нарушениям. выявленным в ходе профилактического контроля с посещением субъекта контроля (далее предписание).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 26 января 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 9 июня 2022 года решение изменено. Признан незаконным и отменен пункт 4/77 предписания. В части отказа в удовлетворении иска к Министерству и Обществу решение оставлено в силе.

В кассационной жалобе Управление просит отменить постановление апелляционной инстанции и восстановить решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение коллегией норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца, мнение представителей заинтересованных лиц, заключение прокурора, полагавшего постановление подлежащим отмене и оставлению в силе решения суда первой инстанции, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК). В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Факты и обстоятельства дела подробно приведены в решении суда первой инстанции.

Установлено, что Управлением в пункте 4 предписания истцу указано: соблюдать Правила приобретения недропользователями и их подрядчиками товаров, работ и услуг, используемых при проведении операций по разведке или добыче углеводородов и добыче урана и требования статьи 131 Кодекса Республики Казахстан «О недрах и недропользовании». Срок устранения 30 июня 2022 года.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, апелляционная инстанция, применив положения статьи 70, части второй статьи 80 АППК, подпунктов 6) и 7) пункта 2 статьи 152-1 Предпринимательского кодекса (далее ПК), пришла к правильному выводу о несоответствии оспариваемого предписания требованиям, предъявляемым к административным актам. В частности, предписание не содержит конкретный перечень выявленных нарушений с указанием данных о закупках, характере нарушений и ссылок на нарушенные пункты Правил. Не указано, какие истцу необходимо принять меры для устранения выявленных нарушений, причин и условий способствующих им.

Доводы автора жалобы о соответствии предписания по содержанию предписанию об устранений нарушений, утвержденного Правилами регистрации актов о назначении, дополнительных актов о продлении сроков проверки и профилактического контроля и надзора с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора и их отмены, уведомлений о приостановлении, возобновлении, продлении сроков проверки и профилактического контроля и надзора с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора, изменении состава участников и представлении информационных учетных документов о проверке и профилактическом контроле и надзоре с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора и их результатах, утвержденных приказом и.о. Генерального Прокурора РК от 25 декабря 2020 года №162, не могут быть приняты во внимание.

Положения АППК и ПК по юридической силе выше названного приказа, имеют прямое действие и обязательную силу для всех административных органов.

Из пояснений представителя Управления следует, что предписание направлено на недопущение аналогичных нарушений в будущем, поскольку по выявленным нарушениям конкурсные процедуры завершены.

Изложенным также подтверждаются выводы суда о формальном вынесении предписания с установлением срока устранения нарушений до 30 июня 2022 года.

Доводы автора жалобы о том, что выявленные нарушения подробно приведены в консультативном заключении специалистов, не могут быть приняты во внимание, поскольку составление такого заключения в рамках профилактического контроля законодательством не регламентировано, данное заключение административным актом не является и должностным лицом Управления У[...] не подписано.

Согласно части третьей статьи 129 АППК ответчик может ссылаться лишь на те обоснования, которые упомянуты в административном акте. Принимая во внимание отсутствие в предписании описания выявленных нарушений, их характера, ссылок на закупки, проведенные с нарушением требований Правил, и на конкретные нормы Правил, подлежащие соблюдению, либо отсылочного указания на консультационное заключение как приложение к предписанию, местные суды не должны были входить в обсуждение описанных в консультационном заключении нарушений по существу.

Определив в судебных актах конкретный перечень и характер нарушений, суды фактически подменили административный орган и восполнили пробелы административного акта, что является недопустимым. В этой связи выводы коллегии относительно существа выявленных нарушений, их правовой оценки, изложенные на страницах 6-9, подлежат исключению из мотивировочной части постановления апелляционной инстанции в полном объеме.

В силу пункта 5 статьи 451 ГПК в случае, если судом принято правильное решение, но допущены нарушения, предусмотренные частями первой и второй статьи 427 настоящего Кодекса, в постановлении указываются мотивы, нормы материального и процессуального права, в соответствии с которыми судебные акты оставляются без изменения.

Учитывая, что предписание признано незаконным и отменено правомерно ввиду его несоответствия требованиям по содержанию, оснований для отмены постановления коллегия не усматривает, кассационная жалоба Управления подлежит оставлению без удовлетворения. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 9 июня 2022 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу РГУ «Западное межрегиональное управление государственной инспекции в нефтегазовом комплексе Министерства энергетики Республики Казахстан» - без удовлетворения.

Н. Қайыпжан Д. Токмурзина Ж. Ермагамбетова Ж. Ермагамбетова

Председательствующий Судьи Копия верна Судья