ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2024 года 6001-23-00-6ап/1937 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя ответчика и заинтересованного лица государственного учреждения (далее – ГУ) «Отдел земельных отношений Бурабайского района» О[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «ОГ[...]» к акиму Бурабайскому района об оспаривании постановления,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица ТОО «НД[...]» на решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 30 ноября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 25 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 30 ноября 2022 года иск удовлетворен. Признано незаконным и отменено постановление акимата Бурабайского района от 28 октября 2021 года.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 25 мая 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе кассатор, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

От представителя заинтересованного лица-некоммерческое акционерное общество «Государственная корпорация «Правительство для граждан» поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.

Другие стороны по делу на заседание судебной коллегии не явились, причину неявки не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав представителя ответчика и заинтересованного лица О[...], полагавшего кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из обстоятельств дела усматривается, что в рамках исполнительного производства между частным судебным исполнителем, ТОО «Б[...]» и ТОО «ОГ[...]» 12 декабря 2019 года заключен договор купли-продажи права временного возмездного долгосрочного землепользования на земельный участок площадью 2000,7 га с кадастровым номером [...]. В августе 2020 года с ГУ «Отдел земельных отношений Бурабайского района» заключен договор аренды земельного участка.

На основании решения земельной комиссии от 1 сентября 2021 года постановлением акимата Бурабайского района от 28 октября 2021 года ТОО «НД[...]» предоставлено право временного возмездного краткосрочного землепользования (аренды) сроком на 3 года на земельный участок общей площадью 3,0078 га, расположенный в административных границах Зеленоборского сельского округа, для размещения и обслуживания имущественного комплекса. 8 ноября 2021 года ТОО «НД[...]» заключен договор аренды с ГУ «Отдел земельных отношений Бурабайского района», зарегистрировано право на указанный земельный участок.

Истец, утверждая, что ТОО «НД[...]» предоставлена часть его земельного участка, обратился в суд с вышеуказанным иском.

Суды, удовлетворяя иск, обоснованно исходили из следующего.

Земельный участок, предоставленный ТОО «ОГ[...]» и земельный участок предоставленный ТОО «НД[...]» являются смежными. Судами бесспорно установлено наложение земельного участка ТОО «НД[...]» с кадастровым номером [...] на земельный участок ТОО «ОГ[...]» с кадастровым номером [...]. Площадь наложения составляет 0,6173 га.

Отсутствие согласования с землепользователями смежного земельного участка при проведении землеустроительных работ явилось причиной наложения границ земельных участков ТОО «НД[...]» и ТОО «ОГ[...]».

Судебная коллегия отмечает, что согласно пункту 8 Нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан от 16 июля 2007 года № 6 «О некоторых вопросах применения судами земельного законодательства» при наличии равнозначных прав на один и тот же земельный участок или часть участка судам следует исходить из приоритета ранее возникших прав на недвижимое имущество, устанавливающегося по дате возникновения права в соответствии с гражданским законодательством.

Право на оспариваемый часть земельного участка возникло у истца ранее чем у ТОО «НД[...]».

Другие доводы судов подробно изложены в оспариваемых судебных актах.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права судом апелляционной инстанции применены правильно, оснований для отмены или изменений судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 30 ноября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 25 мая 2023 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу заинтересованного лица товарищества с ограниченной ответственностью «НД[...]» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

С. Баймаханов

Судьи Ш. Даниярова Е. Умралиев