6001-24-00-3гп/270

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2024 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Иманиязовой Ш.С., Савиновой А.С.,

с участием прокурора М[...],

представителей истца Ш[...], ответчиков А[...], И[...], посредством мобильной видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску республиканского государственного учреждения «ДПУЗРПОКПУЗРМСХРК[...]» (далее – Департамент) к акиму города Павлодара, государственному учреждению «ОЗОГП[...]» (далее – Отдел), С[...], с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика государственных учреждений «УАИГПО[...]», «ОАИГГП[...]», «УГАСКПО[...]», товарищества с ограниченной ответственностью «П[...]» о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков,

поступившее по ходатайству представителя истца Н[...] о пересмотре решения Павлодарского городского суда от 19 октября 2023 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 12 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Департамент обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав тем, что оспариваемые сделки нарушают требования земельного законодательства, поскольку земельные участки согласно генеральному плану города Павлодар относятся к рекреационной зоне и не предназначены для строительства и обслуживания многоквартирного жилого дома.

Определением Павлодарского городского суда от 19 октября 2023 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 12 декабря 2023 года, производство по делу в части иска о признании недействительными постановлений акимата прекращено.

Решением Павлодарского городского суда от 19 октября 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 12 декабря 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель, указывая на нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы ходатайства, возражения представителей ответчиков, заключение прокурора, полагавшего ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела и доводы ходатайства, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что на основании договоров купли-продажи земельных участков от 20 октября 2020 года С[...] приобрела у С[...] в частную собственность земельные участки, расположенные по адресу: город Павлодар, [...] и строение 6/1, с целевым назначением «для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома», кадастровый номер [...], и «для размещения и обслуживания подземного овощехранилища», кадастровый номер [...]. Сделки зарегистрированы в регистрирующем органе 21 октября 2020 года.

Постановлением акима города Павлодара от 11 октября 2021 года №1543/6 утвержден проект застройки строительства многоквартирного одноподъездного шестиэтажного жилого дома по адресу: город Павлодар, [...] и строение 6/1. 27 октября 2021 года Городской комиссией по предоставлению земельных участков в собственность и землепользование на обращение С[...] об изменении целевого назначения земельных участков на строительство и обслуживание многоквартирного жилого дома даны положительные заключения.

Постановлениями акима города Павлодара от 13 января 2022 года №5/1 и №6/1 изменено целевое назначение земельных участков на – «для строительства и обслуживания многоквартирного жилого дома» с выплатой кадастровой стоимости.

17 января 2022 года на основании постановлений акима между Отделом и С[...] заключены оспариваемые договоры купли-продажи земельных участков.

Суд первой инстанции в обоснование решения об отказе в иске указал, что земельные участки не были предоставлены С[...] из коммунальной собственности города Павлодара, а приобретены у частного лица С[...] и на момент покупки земельные участки имели определенное целевое назначение.

Апелляционная инстанция, согласившись с решением суда, полагала, что порядок, предусмотренный статьей 49-1 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее – Земельный кодекс), для изменения целевого назначения земельных участков соблюден и оспариваемые сделки ответчиками заключены на основании положительного заключения Городской комиссии по предоставлению земельных участков в собственность и землепользование и постановлений акима города Павлодара от 13 января 2022 года №5/1, №6/1. Между тем, такие выводы апелляционной инстанции являются преждевременными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 109 Земельного кодекса все земли городов, поселков, сельских населенных пунктов используются в соответствии с их генеральными планами, проектами детальной планировки и застройки (при наличии этих проектов) и проектами земельно-хозяйственного устройства территории.

Согласно генеральному плану города Павлодара, утвержденному постановлением Правительства Республики Казахстан от 12 июня 2018 года №337, земельные участки, расположенные [...] и строение 6/1, находятся в рекреационной зоне.

Данные обстоятельства подтверждены письмом ГУ «Управление архитектуры и градостроительства Павлодарской области» от 25 ноября 2022 года №3-04/460.

В этой связи истцом приведены доводы о том, что судом не учтены положения статьи 109 Земельного кодекса, так как по вышеуказанным земельным участкам разработан проект застройки, который не является проектом детальной планировки и принят в разрез генеральному плану города Павлодара.

Между тем, стороной ответчика со ссылкой на подпункт 6) пункта 2 статьи 25 Закона «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан» указывается, что утверждение и реализация градостроительных проектов (проектов детальной планировки и застройки города и пригородной зоны) относится к компетенции акимата, соответственно,

не может быть вменено в обязанность землепользователя либо собственника земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 126 Земельного кодекса порядок и режим использования земель рекреационного назначения определяются местными представительными и исполнительными органами.

То есть, в случае отнесения земельных участков к землям рекреационного назначения, вместе с предоставлением на них вещных прав могут быть установлены определенные ограничения, которых не последовало.

Кроме того, ответчиком С[...] обращается внимание на то, что на момент приобретения 20 октября 2020 года земельные участки не могли относиться к землям рекреационной зоны, поскольку они находились в частной собственности и изначально их целевые назначения – «для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома», «для размещения и обслуживания подземного овощехранилища».

Следовательно, последующее, после изменения целевого назначения, отнесение земельных участков к землям рекреационной зоны не подтверждено достоверными доказательствами.

Как видно, разработанный ответчиком проект застройки был согласован заинтересованными государственными органами и утвержден постановлением акима города Павлодара от 11 октября 2021 года № 1543/6. В дальнейшем, после изменения целевого назначения земельных участков, ответчик С[...] приступила к прохождению разрешительных процедур в сфере строительства.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что обстоятельства, на которых основываются доводы сторон, не были проверены в полном объеме, судом неправильно определен и выяснен круг обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апелляционной инстанцией вопреки статье 413 ГПК вышеуказанные пробелы не устранены, что влечет отмену постановления суда и направление дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует тщательно исследовать представленные сторонами доказательства, обосновывающие их доводы, разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 12 декабря 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Павлодарского областного суда в ином составе судей.

Ходатайство представителя истца удовлетворить частично.

Председательствующий Н. Шарипов

Судьи Ш. Иманиязова

А. Савинова