6001-24-00-6ап/2368

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Альжанова Г.У.,

судей – Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Каржауовой Гульшат Кусмановны к государственному учреждению «Управление по инспекции труда акимата Костанайской области» (далее – Управление) об оспаривании заключения и акта специального расследования, принуждении принять новый акт специального расследования,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 15 февраля 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам суда Костанайского областного суда от 16 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Каржауова Г.К. обратилась с вышеуказанными требованиями к Управлению.

Определением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 15 февраля 2024 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 16 мая 2024 года иск возвращен по основанию, предусмотренному подпунктом 15) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) – ввиду отказа в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм процессуального права, просит их отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На заседание кассационной инстанции представители сторон не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 АППК. Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По данному делу такие нарушения не установлены. Факты и обстоятельства дела подробно описаны в обжалуемых судебных актах.

Возвращая иск, местные суды, руководствуясь частью первой статьи 136 АППК, правомерно исходили из факта пропуска истцом месячного срока обжалования административных актов.

С заключением государственного инспектора труда по Костанайской области от 18 октября 2023 года, которым внесены изменения в акт специального расследования, истец ознакомлена 14 ноября 2023 года, тогда как иск подан в суд 19 января 2024 года.

Согласно части второй статьи 126 ГПК сроки, установленные настоящим Кодексом, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

В силу статьи 185 Гражданского кодекса восстановление срока исковой давности производится в исключительных случаях, когда пропуск срока обусловлен обстоятельствами, связанными с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

Ввиду непредставления доказательств уважительности причин пропуска срока, судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства истца о его восстановлении.

Необходимо отметить, что государственным инспектором по результатам проверки вынесен лишь один акт специального расследования, датой завершения которого является последний день проверки 16 августа 2023 года. Кроме того, дубликат указанного акта хранится в материалах уголовного дела, непосредственно с которым и был ознакомлен представитель истца Саринов С.О. Доводы кассационной жалобы идентичны доводам, приведенным в частной жалобе истца. Эти доводы предметно изучены в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат оставлению в силе, кассационная жалоба истца – без удовлетворения. Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 15 февраля 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам суда Костанайского областного суда от 16 мая 2024 года оставить в силе, кассационную жалобу истца Каржауовой Гульшат Кусмановны – без удовлетворения.

Председательствующий Г. Альжанов Судьи Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова

Копия верна Судья Ж. Ермагамбетова