П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июня 2026 года 6003-26-00-2к/ 1882 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе

председательствующего - судьи Абдыкуловой А.Т., судей Аймурзиновой А.Ж., Рамазановой А.К.,

с участием представителя истца Б[...], ответчика П[...], ее представителя Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Р[...] к П[...] о признании недействительным нотариально удостоверенного заявления,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение межрайонного суда по гражданским делам города Шымкента от 17 ноября 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 28 января 2026 года,

У С Т А Н О В И Л:

Р[...] обратился в суд с иском к П[...] о признании недействительным нотариально удостоверенного заявления.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Шымкента от 17 ноября 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 28 января 2026 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда, вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, мотивируя тем, что оспариваемое заявление не является обязательством в связи с отсутствием существенных условий и его обязательных реквизитов: предмета, оснований его возникновения, ясности волеизъявления сторон, срока исполнения. Кроме того, судом нарушена подсудность спора.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения ответчика и его представителя, изучив материалы дела и доводы жалобы, Кассационный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По настоящему делу существенные нарушения закона, влекущие отмену судебных актов, не допущены.

Р[...] и П[...] с 26 марта 2016 года состояли в зарегистрированном браке, от совместного брака имеют двоих несовершеннолетних детей. Брак расторгнут решением суда от 21 июня 2021 года.

Заявлением от 11 ноября 2024 года, удостоверенным нотариусом, Р[...] обязался после продажи квартиры в течение месяца отдать П[...] сумму 7 500 000 тенге.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 147, пунктами 1,2 статьи 148 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК), исходил из того, что условия оспариваемого заявления определены сторонами и они являются обязательными для каждой из сторон. Истец согласился с условиями обязательства, что подтверждается его собственноручно проставленной подписью в заявлении. Правовые основания для признания заявления недействительным отсутствуют.

С выводами суда первой инстанции правомерно согласился суд апелляционной инстанции.

Из содержания оспариваемого заявления от 11 ноября 2024 года следует, что Р[...] после продажи квартиры в течение месяца обязался отдать П[...] сумму 7 500 000 тенге, если не вернет в срок, П[...] вправе взыскать указанную сумму в судебном порядке.

Следовательно, предмет и основание возникновения обязательства, срок его исполнения в заявлении указаны конкретно и понятно.

Доводам об отсутствии идентификационных характеристик квартиры судами дана надлежащая правовая оценка.

11 ноября 2024 года, до составления заявления, ответчиком П[...] и истцом Р[...] выдана нотариально удостоверенная доверенность Р[...] на продажу за цену и на условиях по его усмотрению принадлежащую им квартиру, расположенную по адресу: Российская, [...], Самарская область, [...].

В силу пунктов 1,2 статьи 148 ГК сделки могут быть односторонними и двух- или многосторонними (договоры).

Односторонней считается сделка, для совершения которой, в соответствии с законодательством или соглашением сторон, необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Форма и содержание оспариваемого заявления (односторонняя сделка) соответствует требованиям действующего законодательства, оно совершено в письменной форме, подписано истцом собственноручно и удостоверено нотариусом. При составлении заявления истец предупрежден о последствиях совершаемого нотариального действия.

Истцом не доказано наличие предусмотренных законом оснований недействительности сделки.

Довод кассационной жалобы о нарушении правил подсудности является несостоятельным. Из содержания заявленных требований не следует, что иск предъявлен в интересах несовершеннолетних детей либо, что предмет спора относится к категории дел, для которых законом предусмотрена специальная подсудность. Заявлений о передаче дела по подсудности сторонами не заявлялось, иск предъявлен по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика.

Таким образом, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют, судебные акты являются законными и обоснованными.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК Кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение межрайонного суда по гражданским делам города Шымкента от 17 ноября 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 28 января 2026 года оставить в силе. Кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий Абдыкулова А.Т.

Судьи Аймурзинова А.Ж.

Рамазанова А.К.