6001-24-00-6ап/2047

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У.,

судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Сайгани Фазил Хак к коммунальному государственному учреждению «Управление занятости и социальных программ города Алматы» (далее - Управление) о признании незаконным и отмене решения об отказе в присвоении статуса беженца, возложении обязанности пересмотреть решение,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 19 февраля 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 11 июня 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд, оспаривая отказ Управления в присвоении статуса беженца.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 19 февраля 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 11 июня 2024 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить их и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции не явились.

В части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) определено, что неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Судебная коллегия, исследовав материалы административного дела и изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, если иное не установлено настоящим Кодексом (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

По материалам дела следует, что решением Управления №41 от 6 октября 2023 года истцу отказано в присвоении статуса беженца по основанию несоответствия критериям понятия беженца.

Управлением установлено, что Сайгани Фазил Хак нигде не подвергался преследованию по национальному признаку, ни в каких политических или религиозных организациях не состоял, а его опасение о преследовании по возвращению на родину является безосновательным и ничем не подкреплено.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, пришли к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о преследовании истца по признакам расы, национальности, вероисповедания, гражданства, принадлежности к определенной социальной группе или политическим убеждениям, а также обстоятельств, подтверждающих наличие у истца обоснованных опасений стать жертвой преследований по указанным признакам. Судебная коллегия находит обоснованным вывод нижестоящих инстанций о правомерности отказа в удовлетворении заявления истца ввиду соответствия обстоятельствам дела.

Всем доводам истца судами дана надлежащая правовая оценка, и они

были предметом тщательного исследования.

Учитывая, что местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат оставлению в силе, а кассационная жалоба истца - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 19 февраля 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 11 июня 2024 года оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Сайгани Фазил Хак оставить без удовлетворения.

Г. Альжанов

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи