6001-22-00-6ап/836

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2022 года город Астаны

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Дуйсенбаева Г.Б., судей – Нажмиденова Б.Т., Нурбаева Г.К.,

с участием: истца Т[...], представителя истца Ж[...], представителя ответчика Ж[...], заинтересованного лица Ю[...], представителя заинтересованного лица М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Т[...] к частному судебному исполнителю (далее – ЧСИ) К[...] о признании незаконным и отмене постановления об определении задолженности от 2 декабря 2021 года,

поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре постановления судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 25 марта 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Т[...] обратился в суд с административным иском к ЧСИ К[...] о признании незаконным и отмене постановления об определении задолженности от 2 декабря 2021 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 8 января 2022 года иск Т[...] удовлетворен. Признано незаконным и отменено постановление ЧСИ К[...] от 2 декабря 2021 года об определении задолженности. На ЧСИ К[...] возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав Т[...] путем перерасчета задолженности по алиментам в срок 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу, о чем он должен известить суд.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 25 марта 2022 года решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 8 февраля 2022 года отменено, вынесено по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Т[...]

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, неправильное выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда. Заявитель также указал, что суд фактически вышел за пределы исковых требований путем приобщения к материалам дела страхового полиса АО «Евразия» от 22 июня 2021 года, не выяснив уважительность причины непредоставления данного документа в суде первой инстанции.

Заслушав пояснения истца и его представителя, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ответчика, заинтересованного лица и его представителя, возражавших против доводов истца, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ТОО «ТЛ[...]» 19 октября 2018 году предоставило микрокредит под залог золотых изделий Т[...] на сумму 13 633 200 тенге, Ю[...] на сумму – 2 050 600 тенге.

1 марта 2019 году Т[...] обратился с заявлением на имя директора ТОО «ТЛ[...]» с просьбой не реализовывать золотые изделия, обязался осуществить выкуп золотых изделий до конца марта 2019 года.

21 мая 2021 года решением Есильского районного суда города Астаны взыскано с Т[...] в пользу Ю[...] алименты на ее содержание ежемесячно в размере 15 месячных расчетных показателей, начиная с 29 марта 2021 года до достижения ребенком – К[...], [...] года рождения, трехлетнего возраста.

11 июня 2021 года между АО «Kaspi Bank» и Ю[...] заключен договор залога №R10625247-001/CRD-5/Z, предметом залога которого является транспортное средство марки «Nissan Teana» 2010 года выпуска, государственный регистрационный номер [...].

22 июня 2021 года на имя Т[...] оформлен страховой полис в АО «Евразия». 4 октября 2021 года Ю[...] обращается в ЧСИ К[...] с заявлением об определении задолженности по алиментам за период с 29 марта 2021 года до достижения ребенком трехлетнего возраста.

Постановлением ЧСИ К[...] от 2 декабря 2021 года за период с 29 марта 2021 года по 1 декабря 2021 года определена задолженность в размере 354 274 тенге.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска Т[...], признав законным постановление ЧСИ К[...] об определении задолженности от 2 декабря 2021 года в размере 354 274 тенге, так как достоверно установлено, что между должником и взыскателем имеются иные гражданские правоотношения, которые не опровергаются сторонами, вместе с тем, по алиментным обязательствам между сторонами не имеется каких-либо соглашений.

Между тем, представленное доказательство в виде страхового полиса АО «Евразия» от 22 июня 2021 года на имя Т[...] в суде апелляционной инстанции согласуется с частью третьей статьи 16 АППК – суд по собственной инициативе или по мотивированному ходатайству участников административного процесса собирает дополнительные материалы и доказательства, а также выполняет иные действия, направленные на решение задач административного судопоизводства.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

Постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 25 марта 2022 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи Нажмиденов Б.Т. Нурбаев Г.К. Копия верна Судья Нурбаев Г.К.